楊某
徐海龍

原告:楊某。
被告:徐海龍。
原告楊某與被告徐海龍為民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由審判員陳宏峰擔任審判長，審判員王志芳、人民陪審員林冬組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭進行了審理，原告楊某到庭參加訴訟，被告徐海龍經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某訴稱，2014年8月8日，原告楊某和被告徐海龍簽訂了一份借款合同，約定被告向原告借款300000元，期限一個月，月息5分。
簽訂協(xié)議后，原告依約向被告轉賬248300元，給付現(xiàn)金36700元，合計285000元，預扣了一個月的利息15000元。
借款期限到期后，被告拒不還款，原告于2014年9月訴至磁縣法院，但在開庭審理前，因被告向原告承諾在2015年6月底前還清本息，為此原告撤訴。
但被告至今并未按其承諾歸還原告本息，故再次起訴，要求被告歸還原告借款本金300000元及按銀行同期貸款利率四倍計算至付清款之日止的利息。
原告為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據:1、原告楊某身份證復印件一份，證明原告的身份；2、原告和被告簽訂的借款合同一份、交易清單二份、李龍杰的書面證明一份、磁縣人民法院調查筆錄一份，證明被告向原告借款的情況；3、（2014）磁民初字第2184號民事裁定書一份，證明原告曾起訴被告的情況。
被告徐海龍未提交答辯，也未提供相關證據。
本院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。
借款人應當按照約定的期限返還借款、支付利息。
民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本案原告楊某與被告徐海龍雖然于2014年8月8日簽訂了借款合同，約定被告向原告借款300000元，但原告實際給付被告的金額為285000元，故應認定被告實際向原告借款為285000元，該借款被告至今未歸還，侵犯了原告的合法權益，被告應予償還。
被告向原告借款后，歸還原告8000元，該8000元被告未舉證證明系歸還原告的借款本金還是利息，根據法律規(guī)定，該8000元應認定為被告歸還原告的利息。
被告向原告借款，口頭約定月息5分，超過了銀行同期同類貸款利率的四倍，但原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
限被告徐海龍于本判決書生效后十日內償還原告楊某借款285000元及該借款自2014年8月8日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍進行計算，執(zhí)行時扣除已償還的8000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告徐海龍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。
借款人應當按照約定的期限返還借款、支付利息。
民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
借款的利息不得預先在本金中扣除。
利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
本案原告楊某與被告徐海龍雖然于2014年8月8日簽訂了借款合同，約定被告向原告借款300000元，但原告實際給付被告的金額為285000元，故應認定被告實際向原告借款為285000元，該借款被告至今未歸還，侵犯了原告的合法權益，被告應予償還。
被告向原告借款后，歸還原告8000元，該8000元被告未舉證證明系歸還原告的借款本金還是利息，根據法律規(guī)定，該8000元應認定為被告歸還原告的利息。
被告向原告借款，口頭約定月息5分，超過了銀行同期同類貸款利率的四倍，但原告要求按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
限被告徐海龍于本判決書生效后十日內償還原告楊某借款285000元及該借款自2014年8月8日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍進行計算，執(zhí)行時扣除已償還的8000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告徐海龍負擔。

審判長：陳宏峰
審判員：王志芳
審判員：林冬

書記員：李莉