楊某某
程路廣（臨城縣陽光法律服務(wù)所）
趙某某
新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司
席金堂（山西泰同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司
樊崢峰（山西正豪律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人程路廣，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告趙某某，司機(jī)。
被告新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地山西省新絳縣龍興鎮(zhèn)周莊村中端。
法定代表人張俊勝，系該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人席金堂，山西泰同律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司。
住所地山西省運(yùn)城市新絳縣汾河灣市場北。
法定代表人荊文杰，系該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人樊崢峰，山西正豪律師事務(wù)所律師，特別代理。
原告楊某某訴被告趙某某、新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員米彥秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某委托代理人程路廣、被告運(yùn)輸公司委托代理人席金堂、保險公司委托代理人樊崢峰到庭參加了訴訟。
被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年3月25日13時20分許，被告趙某某駕駛晉M×××××重型貨車，沿107國道由南向北行駛，當(dāng)行駛到張家鎮(zhèn)橋出事地點(diǎn)時，與楊某某騎電動三輪車（載楊麗美）發(fā)生交通事故，此事故造成楊某某、楊麗美均受傷，電動車損壞。
事發(fā)后，原告到臨城縣中醫(yī)院治療住院18天，花醫(yī)療費(fèi)13968.44元，經(jīng)診斷原告之傷為:左鎖骨骨折、左肩胛骨骨折、雙側(cè)少量胸腔積液，后經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，原告?zhèn)麣垶榫良墏麣垺?br/>另查，被告車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份和商業(yè)險第三者責(zé)任險一份，保額1000000元，不計免賠。
現(xiàn)起訴，望貴院依法判決:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)、車損費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等各項損失費(fèi)87375.6元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交以下證據(jù):
1、原告身份證；2、被告駕駛證、行車證；3、保險單；4、責(zé)任認(rèn)定書；5、診斷病例及診斷證明；6、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及匯總單；7、交通費(fèi)票據(jù)；8、誤工及護(hù)理人員相關(guān)證明；9、傷殘鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)；10、車損鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告保險公司認(rèn)為:1、對證據(jù)1.2.3.4.6.7無異議；2、對證據(jù)5，診斷證明書的建議部分有異議，建議中的休息治療3個月，陪護(hù)一人，二次取固定費(fèi)用約5000元，不予認(rèn)可；理由是:根據(jù)《交通事故人身損害誤工損失評定準(zhǔn)則》10.2.1，鎖骨骨折誤工日最長為70日，10.2.3，肩胛骨骨折誤工損失日為60日，同時根據(jù)附錄B的規(guī)定，誤工損失最長不超過70天，因此該建議中的出院后休息治療3個月和該規(guī)定相矛盾；取固定術(shù)雖然確實需要發(fā)生但醫(yī)院不屬于價格鑒定機(jī)構(gòu)，不能對該費(fèi)用作出鑒定；3、對證據(jù)8，因原告已超過60周歲，不屬于法律規(guī)定的勞動者，因此該誤工費(fèi)不能予以計算，該證明中沒有證明制作人的簽字，不符合民訴法解釋第115條的規(guī)定；對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照上年度居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間；4、對傷殘鑒定意見書有異議，該意見書系原告單方委托鑒定，我公司沒有參與鑒定，因此對該鑒定意見書我公司不予認(rèn)可；對鑒定費(fèi)真實性無異議，但不屬于保險理賠范圍；5、對車損鑒定無異議，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告運(yùn)輸公司認(rèn)為:關(guān)于保險公司所說的除鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險公司承擔(dān)外，其他同保險公司意見，我認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
被告運(yùn)輸公司當(dāng)庭口頭答辯稱:第一，被告趙某某系我公司司機(jī)，趙某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的責(zé)任，我公司愿意承擔(dān)。
第二，我公司為肇事車輛在被告保險公司投有一份交強(qiáng)險和一份限額為1000000元的商業(yè)第三者險，不計免賠率險。
該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
第三，事故發(fā)生后，我公司墊付原告方14000元，望法院判決保險公司理賠時將我公司墊付的款項，直接賠付我公司。
被告保險公司當(dāng)庭口頭答辯稱:第一，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況沒有異議。
對原告合理合法的損失我公司在交強(qiáng)險中首先賠付本案的另一受害人楊麗美后給原告賠付，不足部分我公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
第二，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告沒有提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊麗美無責(zé)任。
被告趙某某駕駛的晉M×××××重型貨車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，不足的部分，“按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。
原告楊某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)13968.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天×18天）；3、誤工費(fèi)10960元（至評殘前一天137天×80元／天）。
原告雖超過60周歲，但原告提供了企業(yè)證明，證明原告在企業(yè)打工，因交通事故確實造成了誤工損失，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，原告有醫(yī)療部門出具的護(hù)理證明，予以支持計9180元（85元／天×（18天＋90天））；5、交通費(fèi)，酌定200元；6、殘疾賠償金32595.2元（10186元／年×16年×20%）；7、精神撫慰金，本次事故致原告受傷致殘，給原告造成的精神痛苦顯而易見，結(jié)合本案侵權(quán)人的過錯程度、造成的后果及本地平均生活水平，本院確定原告的精神損害撫慰金為5000元；8、二次手術(shù)費(fèi)5000元，有醫(yī)療部門證明，數(shù)額也較為合理，雖然尚未發(fā)生，為減少訴累，予以支持；9、車損費(fèi)410元；10、鑒定費(fèi)900元（傷殘鑒定費(fèi)800元＋車損鑒定費(fèi)100元），共計79113.64元。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊某某扣除楊麗美的部分計3678.13元（10000元－63××1.87元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某57935.2元；在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某410元，交強(qiáng)險共計賠償原告楊某某62023.33元，超出交強(qiáng)險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司在商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某11963.22元（79113.64元－62023.33元）×70%，該公司共計賠償原告楊某某73986.55元；剩余30%部分由原告楊某某自行承擔(dān)。
被告趙某某作為運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)過程中致人受傷，依法應(yīng)由其雇主運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；又因原告的損失沒有超出保險范圍，其損失已由保險公司賠償，故被告運(yùn)輸公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告運(yùn)輸公司墊付的費(fèi)用應(yīng)由原告楊某某予以返還，因其沒有提起反訴，本案不予考慮。
調(diào)解無效。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司賠償原告楊某某人民幣73986.55元，限生效后十日內(nèi)履行。
二、被告新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司、趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)874元，減半收取437元，由被告新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，據(jù)此認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊麗美無責(zé)任。
被告趙某某駕駛的晉M×××××重型貨車在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，不足的部分，“按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。
原告楊某某的損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)13968.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天×18天）；3、誤工費(fèi)10960元（至評殘前一天137天×80元／天）。
原告雖超過60周歲，但原告提供了企業(yè)證明，證明原告在企業(yè)打工，因交通事故確實造成了誤工損失，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，原告有醫(yī)療部門出具的護(hù)理證明，予以支持計9180元（85元／天×（18天＋90天））；5、交通費(fèi)，酌定200元；6、殘疾賠償金32595.2元（10186元／年×16年×20%）；7、精神撫慰金，本次事故致原告受傷致殘，給原告造成的精神痛苦顯而易見，結(jié)合本案侵權(quán)人的過錯程度、造成的后果及本地平均生活水平，本院確定原告的精神損害撫慰金為5000元；8、二次手術(shù)費(fèi)5000元，有醫(yī)療部門證明，數(shù)額也較為合理，雖然尚未發(fā)生，為減少訴累，予以支持；9、車損費(fèi)410元；10、鑒定費(fèi)900元（傷殘鑒定費(fèi)800元＋車損鑒定費(fèi)100元），共計79113.64元。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊某某扣除楊麗美的部分計3678.13元（10000元－63××1.87元）；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某57935.2元；在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某410元，交強(qiáng)險共計賠償原告楊某某62023.33元，超出交強(qiáng)險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司在商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某11963.22元（79113.64元－62023.33元）×70%，該公司共計賠償原告楊某某73986.55元；剩余30%部分由原告楊某某自行承擔(dān)。
被告趙某某作為運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)過程中致人受傷，依法應(yīng)由其雇主運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；又因原告的損失沒有超出保險范圍，其損失已由保險公司賠償，故被告運(yùn)輸公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告運(yùn)輸公司墊付的費(fèi)用應(yīng)由原告楊某某予以返還，因其沒有提起反訴，本案不予考慮。
調(diào)解無效。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳支公司賠償原告楊某某人民幣73986.55元，限生效后十日內(nèi)履行。
二、被告新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司、趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)874元，減半收取437元，由被告新絳縣運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：米彥秋

書記員：鄭俊雙