楊治國
姚淑霞
青縣曹某某齊某某村民委員會
劉鴻（河北通勝律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:楊治國，農(nóng)民。
委托代理人:姚淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系申請人之妻。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:青縣曹某某齊某某村民委員會。
法定代表人:劉印成，該村委會主任。
委托代理人:劉鴻，河北通勝律師事務(wù)所律師。
再審申請人楊治國因與被申請人青縣曹某某齊某某村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院作出的（2013）滄民終字第1121號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
楊治國申請再審稱:（一）楊治國訴被申請人土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案經(jīng)滄州市中級人民法院再審，可是二審法院只支持申請人耕種土地的要求，對申請人賠償損失的要求，以證據(jù)不足不予支持，這是明顯偏袒被申請人。因為申請人已經(jīng)向法院提交了青縣公安局指揮中心的證明以及劉印綱出具的書面證言均證實申請人的棗樹已被刨除破壞，且刨樹是與被申請人因土地糾紛引起，所以證據(jù)足以印證申請人的請求，二審法院顧慮地方政府的干預(yù)，偏袒被申請人，侵害了申請人的合法權(quán)益。
本院認為，申請人楊治國主張其承包地上棗樹應(yīng)由齊某某委會予以賠償事宜，原審及再審審查期間均未提交充分證據(jù)證明雙方曾就棗樹賠償事宜進行了約定，亦無證據(jù)證明其承包地上棗樹被刨除系村委會所為及村委會組織過刨樹行為。故其主張村委會對其承包地上棗樹應(yīng)予賠償?shù)恼埱笤瓕徫从柚С植o不當(dāng)。
綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回楊治國的再審申請。

本院認為，申請人楊治國主張其承包地上棗樹應(yīng)由齊某某委會予以賠償事宜，原審及再審審查期間均未提交充分證據(jù)證明雙方曾就棗樹賠償事宜進行了約定，亦無證據(jù)證明其承包地上棗樹被刨除系村委會所為及村委會組織過刨樹行為。故其主張村委會對其承包地上棗樹應(yīng)予賠償?shù)恼埱笤瓕徫从柚С植o不當(dāng)。
綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回楊治國的再審申請。

審判長：竇淑霞
審判員：米世棟
審判員：梁然

書記員：孟慧