原告：楊漢昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，務工，住天門市。
委托訴訟代理人：童慶齡，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，高中文化程度，個體戶，住天門市。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：陳兵，天門市竟陵法律服務所法律工作者。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市東寶區(qū)白云大道78號。
代表人：董尚斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雄波，該公司員工。

原告楊漢昌訴被告劉某某、楊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法適用普通程序于2016年10月14日公開開庭進行了審理。原告楊漢昌的委托訴訟代理人童慶齡、被告劉某某、被告楊某某及其委托訴訟代理人陳兵、被告財保公司的委托訴訟代理人劉雄波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊漢昌向本院提出訴訟請求：判令1.由劉某某、楊某某賠償原告楊漢昌醫(yī)療費106457.98元、住院伙食補助費3350元、后續(xù)治療費15000元、營養(yǎng)費5000元、殘疾賠償金67510.80元、誤工費14628.82元、護理費5715.74元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金10000元、交通費3000元，共計231963.34元；扣減被告財保公司已賠償?shù)?0000元，還應賠償原告221963.34元；2.由被告財保公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2015年12月18日19時10分許，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車沿106省道由東向西行駛至本市小板鎮(zhèn)小板村六組地段時，撞在同向在前由被告楊某某駕駛的無號牌東方牌拖拉機牽引的攪拌機的尾部，致乘坐在被告楊某某車上的原告楊漢昌受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療67天花費醫(yī)藥費106457.98元。原告的傷情經(jīng)鑒定構成八級傷殘程度。經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故的主要責任，被告楊某某負該事故的次要責任，原告無責任。鄂Ａ×××××號小型汽車的登記車主為被告劉某某。事故發(fā)生時，該車在被告財保公司已投保交強險和第三者責任商業(yè)險不計免賠。為維護自身權利，故訴至法院。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告劉某某夜間駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖l：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”之規(guī)定，是造成事故的主要過錯，應承擔事故的主要責任，對原告的損失應承擔主要的民事賠償責任。被告楊某某駕駛無號牌、燈光不全、存在安全隱患的機動車牽引攪拌車時，未開啟危險報警閃關燈，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛?！钡诙粭l：“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十一條第（五）項：“牽引故障機動車應當遵守下列規(guī)定：牽引車和被牽引車均應當開啟危險報警閃光燈?！敝?guī)定，是造成事故的次要過錯，應承擔事故的次要責任，對原告楊漢昌的損失應承擔次要的民事賠償責任。原告楊漢昌作為完全民事行為能力人，選擇乘坐拖拉機牽引的攪拌機，將自己置身于危險之中，對自身的損害存在過錯，依法亦應承擔相應的民事責任。本院根據(jù)當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告楊漢昌的損失，確定由被告劉某某承擔70%的民事賠償責任，被告楊某某承擔20%的民事賠償責任，原告楊漢昌自行承擔10%的民事責任。鑒于該肇事車輛在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，原告楊漢昌的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告劉某某、被告楊某某和原告楊漢昌按各自的責任比例承擔。被告劉某某應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告劉某某承擔。故原告楊漢昌要求被告劉某某、楊某某和財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)本院予以支持。
原告楊漢昌主張的醫(yī)療費，以本院依法核實的數(shù)額為準；其主張的后續(xù)取內(nèi)固定費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費，原告的證據(jù)不能達到其從事建筑行業(yè)的證明目的，原告的訴請高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的相關意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持1350元；其主張的精神損害撫慰金10000元，原告因侵權精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持3000元；其主張的交通費，本院酌定為800元。
被告劉某某關于其為原告主張的精神損害撫慰金不應支持的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采信。
被告財保公司關于訴訟費、鑒定費其不承擔的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采信。
綜上，原告楊漢昌因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費105907.98元、住院伙食補助費3350元、后續(xù)取內(nèi)固定費15000元、營養(yǎng)費1350元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金67510.80元、誤工費9305.75元、護理費5715.74元、交通費800元，共計211940.27元。此款由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告楊漢昌醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)取內(nèi)固定費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告楊漢昌精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計86332.29元。原告楊漢昌超過交強險責任限額的部分損失115607.98元（211940.27元-10000元-86332.29元），由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按照70%的責任比例承擔80925.59元，由被告楊某某按照20%的責任比例承擔23121.60元，余下?lián)p失由原告楊漢昌按照10%的責任比例承擔11560.79元。事故發(fā)生后，被告楊某某已賠付楊漢昌3000元，被告財保公司已賠付10000元，故被告楊某某還應賠付原告楊漢昌各項損害費用20121.60元；被告財保公司還應賠付原告楊漢昌各項損害費用共計177257.88元（10000元+86332.29元+80925.59元）。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告楊漢昌各項損害費用共計177257.88元；
二、被告楊某某賠償原告楊漢昌各項損害費用20121.60元；
三、駁回原告楊漢昌的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4630元，鑒定費1300元，由原告楊漢昌承擔652元，由被告楊某某承擔534元，被告財保公司承擔4744元（此款原告楊漢昌已繳納，執(zhí)行時由被告楊某某、被告財保公司逕行給付原告楊漢昌）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨