原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省仙桃市，現(xiàn)住當陽市。委托代理人：王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：武漢江夏路橋工程總公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街路橋辦公大樓。法定代表人：彭錦紅，該公司經(jīng)理。委托代理人：衛(wèi)東，湖北舟橋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：枝江市公路管理局，住所地湖北省枝江市友誼大道63號，統(tǒng)一社會信用代碼1242058342023417XE。法定代表人：龔萬喜，該局局長。委托代理人：陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告江夏路橋公司支付原告工程款1800萬，并自2015年1月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款率支付原告利息至實際給付工程款之日止，被告枝江市公路管理局在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔連帶責任。2、要求被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2012年5月，原告和談明主一起以被告江夏路橋公司名義中標枝江市白雅路一級公路建設(shè)工程，于2013年7月6日以江夏路橋公司名義與枝江市公路管理局簽訂《合同協(xié)議書》后，原告和談明主作為該工程實際施工人，原告和談明主將246萬履約保證金打入業(yè)主指定帳戶，同時組織資金人力物力對白雅路一級公路新建工程項目進行了施工建設(shè)。2014年7月，該項目竣工并經(jīng)驗收合格。原告完成合同金額48959036.61元，枝江市公路管理局支付了部分工程進度款，江夏路橋公司為原告、談明主代為支付部分執(zhí)行款項（訴訟費、工資等），尚欠原告工程款1800萬。談明主于2015年7月26日出具承諾書，承諾該工程下余工程款全部由原告享有。原告追索無果，遂訴至法院。被告江夏路橋公司辯稱：原告起訴沒有事實和法律依據(jù)，江夏路橋公司承接工程經(jīng)過招投標程序中標，中標通知書以及施工合同實際承包人與施工人均是江夏路橋公司，與原告無關(guān)，原告不是工程實際施工人，請求駁回原告的起訴或訴訟請求。被告枝江市公路管理局辯稱：枝江市公路管理局與原告不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告起訴違反合同相對性原則。枝江市公路管理局經(jīng)過招投標程序后與江夏路橋公司分別簽訂白雅一級公路施工協(xié)議書（一、二標段），合同約定枝江市公路管理局將白雅一級公路一、二標段發(fā)包給江夏路橋公司施工建設(shè)，合同簽訂后雙方按照合同約定履行義務(wù)，江夏路橋公司于2014年完成合同項下道路主體工程，工程總價款為48959036.61元，已向江夏路橋公司支付工程價款為39167228.63元。根據(jù)雙方合同約定的付款方式，枝江市公路管理局已履行合同的付款義務(wù)，尚有余款未到支付期限。綜上，原告起訴無事實和法律依據(jù)，原告不是合同實際施工人，應(yīng)駁回其起訴或訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：枝江市公路管理局經(jīng)招投標程序后，與中標公司被告江夏路橋公司于2012年7月6日、2012年9月28日分別簽訂了《枝江市白雅一級公路新建工程施工合同協(xié)議書（一標段）》和《枝江市白雅一級公路新建工程施工合同協(xié)議書（二標段）》。2012年7月30日，江夏路橋公司任命王東為白雅一級公路新建工程（二標段）項目經(jīng)理件現(xiàn)場負責人；2012年8月2日，江夏路橋公司白雅一級公路新建工程（一、二標段）項目經(jīng)理部任命徐長愿、馮建峰、談明主為一、二標段項目副經(jīng)理；2012年11月10日，江夏路橋公司白雅一級公路新建工程（一、二標段）項目經(jīng)理部以徐長愿、談明主工作不力，不能勝任其職為由解除了對二位的任命。2015年5月20日，枝江市審計局對已完工的白雅一級公路（一、二標段）修建工程進行審計，確認建筑安裝工程投資額為48959036.61元，截止2017年1月，枝江市公路管理局已付工程款總額為39167228.63元。2015年7月26日，談明主對原告楊某某做出承諾，主要內(nèi)容為：談明主將與原告合伙投資施工枝江白雅一級公路新建項目余下的全部債權(quán)（工程款）由原告一人享有，并無條件配合原告處理該項目工程結(jié)算等有關(guān)事務(wù)。
原告楊某某與被告武漢江夏路橋工程總公司（以下簡稱江夏路橋公司）、枝江市公路管理局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人王先兵、被告江夏路橋公司的委托代理人衛(wèi)東、枝江市公路管理局的委托代理人陳志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某某據(jù)以提起本案訴訟的主要證據(jù)為談明主為其出具的承諾書。該承諾書的主要內(nèi)容為談明主將其自認為具有處分權(quán)的關(guān)于枝江白雅一級公路下余工程款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的首要前提必須具有有效性、可讓與性；其次應(yīng)當有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和必須通知債務(wù)人。談明主轉(zhuǎn)讓的所謂債權(quán)是否具有有效性，原告未提交充分證據(jù)予以證實，同時該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知債務(wù)人，故談明主與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。原告據(jù)談明主的承諾書起訴二被告，其主體不適格。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某對被告武漢江夏路橋工程總公司、枝江市公路管理局的起訴。如不服本裁定，可已在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。