原告（執(zhí)行案外人）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托代理人：李振軍，佳木斯市前進(jìn)區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:景雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托代理人：賈麗，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)中山路58號(hào)。
法定代表人：董影，董事長。
被告（被執(zhí)行人）：趙宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于黑龍江省香蘭監(jiān)獄。

原告楊某某與被告景雪某、佳木斯巨豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：巨豐公司）、趙宏案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用普通程序,于2018年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李振軍，被告景雪某及委托代理人賈麗、趙宏到庭參加訴訟，被告巨豐公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決立即停止對(duì)佳木斯市向陽區(qū)唐人中心B號(hào)樓4單元12層2室房屋的執(zhí)行，并解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封；2.確認(rèn)于2010年3月31日與巨豐公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》及于2018年9月11日補(bǔ)充簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》有效，位于對(duì)佳木斯市唐人中心B號(hào)樓4單元12層2室房屋歸楊某某所有；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年3月31日，原告楊某某與被告簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定原告所有的30.08平方米房產(chǎn)被拆遷后，由巨豐公司回遷安置唐人中心B棟4單元12樓2號(hào)，建筑面積75.65平方米。2018年9月11日，原告與巨豐公司再次簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》并補(bǔ)繳入戶需交相關(guān)費(fèi)用，交付訴爭房產(chǎn)鑰匙，原告入戶裝修使用該房屋至今。2018年10月11日，原告在產(chǎn)權(quán)處得知訴爭房產(chǎn)因景雪某訴趙宏、巨豐公司民間借貸糾紛執(zhí)行案，佳木斯市郊區(qū)法院已將包括原告所有的房產(chǎn)在內(nèi)的十套房產(chǎn)查封。原告特對(duì)上述查封行為提出案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)。2018年11月6日，郊區(qū)法院以（2018）黑0811執(zhí)異55號(hào)執(zhí)行裁定，駁回楊某某的異議請(qǐng)求。楊某某對(duì)（2018）黑0811執(zhí)異55號(hào)上述執(zhí)行裁定不服，依法對(duì)三位被告提起民事訴訟。楊某某于2010年3月31日與巨豐公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》及補(bǔ)充簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，該合同不違反國家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，楊某某是被拆遷人，對(duì)訴爭房產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
景雪某辯稱,1.巨豐公司在明知案涉房屋在查封狀態(tài)，仍于2018年9月11日將房屋安置給原告，該行為屬無效民事法律行為，雙方訂立的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》為無效合同。原告與巨豐公司于2010年3月31日簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，并未標(biāo)明安置房屋為B號(hào)樓4單元12層2室，僅記載安置地點(diǎn)原地多層。巨豐公司將案涉房屋安置給原告的時(shí)間應(yīng)是2018年9月11日雙方第二次簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)，而此事，案涉房屋屬于查封狀態(tài)，且已經(jīng)過評(píng)估公司評(píng)估，并于2018年8月1日在淘寶網(wǎng)進(jìn)行拍賣。以上任何一個(gè)法定程序都已通知了巨豐公司，同時(shí)對(duì)于原告來說，以上法定程序也是公開并可查詢到相關(guān)信息，雙方在此情形下，仍故意簽署安置協(xié)議書，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》“依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的，不得轉(zhuǎn)讓”，該條規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，違反此規(guī)定即是合同無效的情形，且景雪某查封案涉房屋裁定（2016）黑0811民初284號(hào)裁定書也明確說明，查封期間，查封物不得出租、不得買賣、抵押、損毀。綜上，巨豐公司明知案涉房屋處于法院查封狀態(tài)，還故意安置給原告的行為屬于無效的民事行為，無論原告是否知情，都不影響合同無效的法律后果。2.案涉房屋已于2018年9月15日在淘寶拍賣過程中，由買受人王永杰以321066.2元競得，法院已于2018年9月25日作出（2018）黑0811執(zhí)56-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定案涉房屋歸買受人王永杰所有。在王永杰拍賣及競得過程中，曾多次去查看過房屋，在9月份、10月初去查看房屋還是空置狀態(tài)，10月中旬，才發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)入房屋。所以，無論是以原告提交的2018年9月13日的物業(yè)合同、物業(yè)費(fèi)、臨遷費(fèi)結(jié)算單、燃?xì)獬跹b費(fèi)、裝修保證金票據(jù)記載的日期為進(jìn)戶日期，還是以10月中旬為進(jìn)戶日期，都處于房屋查封之后才開始占有使用房屋。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.房屋所有權(quán)證存根、房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書。此組證據(jù)能夠證實(shí)楊某某的房屋被巨豐公司拆遷并安置的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信；2.房屋差價(jià)款收據(jù)、臨遷費(fèi)結(jié)算單據(jù)。各被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；3.物業(yè)合同、收據(jù)4張。此組證據(jù)能夠證實(shí)楊某某于2018年9月13日辦理了入戶手續(xù)，對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；4.評(píng)估報(bào)告、成交確認(rèn)書、執(zhí)行裁定書。此組證據(jù)均系本院出具的，證實(shí)本院已經(jīng)通過拍賣程序?qū)ι姘阜课葸M(jìn)行了拍賣，對(duì)此組證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年3月31日，楊某某與巨豐公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份，約定巨豐公司拆遷楊某某38.08平方米住宅一處，上靠面積50平方米，原地安置面積60平方米房屋，協(xié)議還約定了搬遷費(fèi)、臨遷費(fèi)等事項(xiàng)。2018年9月11日，雙方再次簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》，確定為楊某某安置B樓4單元12層2室房屋，面積75.65平方米，楊某某應(yīng)補(bǔ)交增加面積費(fèi)用127000元。當(dāng)日，楊某某支付了127000元，巨豐公司出具收據(jù)一張。2018年9月13日，楊某某與佳木斯惠澤物業(yè)管理有限公司簽訂了唐人中心物業(yè)服務(wù)合同，交納了物業(yè)費(fèi)、燃?xì)獬跹b費(fèi)等費(fèi)用，辦理了入戶手續(xù)。
2013年10月18日，景雪某與巨豐公司簽訂了多份《佳木斯“唐人中心”商品房認(rèn)購書》，巨豐公司以房屋買賣的形式為趙宏向景雪某借款提供擔(dān)保。2016年3月2日，景雪某向本院提起訴趙宏、巨豐公司民間借貸糾紛一案，并于2016年3月4日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)巨豐公司所有的多套房屋（包括本案的B號(hào)樓4單元12層02室）予以查封。本院作出（2016）黑0811民初284號(hào)民事裁定書，查封了巨豐公司的多套房屋，并于2017年1月18日作出（2016）黑0811民初284號(hào)民事判決，判決趙宏償還景雪某借款300萬元及利息；巨豐公司對(duì)趙宏應(yīng)償還景雪某的300萬元本金及利息在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。巨豐公司上訴至佳木斯市中級(jí)人民法院，佳木斯市中級(jí)人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑08民終513號(hào)民事判決，維持了本院（2016）黑0811民初284號(hào)民事判決。案件生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院于2018年4月2日作出（2018）黑0811執(zhí)56號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定對(duì)包括本案涉案房屋在內(nèi)的多套房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣。本院于2018年7月3日向巨豐公司送達(dá)了拍賣通知書、拍賣公告及拍賣需知。2018年9月15日，王永杰在淘寶網(wǎng)以321066.2元競得案涉房屋，本院于2018年9月25日作出（2018）黑0811執(zhí)56-2號(hào)執(zhí)行裁定書，確認(rèn)案涉房屋歸王永杰所有。楊某某于2018年11月5日向本院提出異議，認(rèn)為案涉房屋屬于其回遷安置房屋，本院于2018年11月6日作出（2018）黑0811執(zhí)異55號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了楊某某的異議請(qǐng)求，楊某某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為楊某某對(duì)案涉房屋是否享有權(quán)利，該權(quán)利能否排除本院的執(zhí)行。首先，楊某某與巨豐公司在2010年3月31日簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書并沒有明確安置房屋的具體房號(hào)，2018年9月11日楊某某與巨豐公司的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書約定了安置房屋為本案爭議房屋，但該協(xié)議簽訂在本院2016年3月4日作出的（2016）黑0811民初284號(hào)財(cái)產(chǎn)保全裁定之后，故楊某某依法不能取得案涉房屋的所有權(quán)；其次，本院通過合法的程序拍賣案涉房屋，并依法向巨豐公司送達(dá)了相關(guān)告知書，巨豐公司又于其后將該房屋安置給楊某某，違抗了本院的執(zhí)行，對(duì)其安置行為不予保護(hù)；最后，案外人提出對(duì)執(zhí)行提出異議，應(yīng)在執(zhí)行完畢前提出。王永杰已于2018年9月25日通過合法程序取得案涉房屋的所有權(quán)，本院對(duì)該房屋已執(zhí)行完畢，楊某某于2018年11月5日提出異議，已超過了期限。
綜上所述，楊某某對(duì)佳木斯市唐人中心B號(hào)樓4單元12層02室提出的異議不能對(duì)抗本院的執(zhí)行，楊某某可向巨豐公司另行主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長 董磊
人民陪審員 婁亞芹
人民陪審員 張曉英

書記員： 褚星迪