原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張勇、陳利，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：金詩喬，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，貨運(yùn)司機(jī)，住重慶市奉節(jié)縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500X15543331K），住所地宜昌市西陵一路7號(hào)。
法定代表人：冷劍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓丹、胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告楊某某與被告金詩喬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由審判員姚衛(wèi)瓊于2017年11月22日適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張勇、陳利，被告李小玲，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司的委托訴訟代理人韓丹、胡朝陽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告楊某某因道路交通事故受傷造成的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。首先，對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司提出要扣除非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，處理醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款首先要區(qū)分“范圍”和“標(biāo)準(zhǔn)”這兩種不同的概念，“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍”不同于“超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療項(xiàng)目支出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付，而不是對(duì)于超范圍之外的費(fèi)用一律不予賠付。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對(duì)超標(biāo)準(zhǔn)用藥承擔(dān)舉證責(zé)任，即需要在醫(yī)保藥品名錄中找出自費(fèi)藥功用、療效相類似的藥品，并需對(duì)療效、功用、價(jià)格等舉證證明。由于本案中，保險(xiǎn)人即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司并未對(duì)此提供證據(jù)，故由其自行承擔(dān)舉證不能的法律后果即對(duì)其抗辯觀點(diǎn)本院不予采信。
其此，關(guān)于原告楊某某請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2685.7元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10938元，因二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；2、原告主張的醫(yī)療費(fèi)61720.88元，對(duì)其住院費(fèi)57074.62元及夷陵醫(yī)院的門診費(fèi)1168.66元，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定，對(duì)于原告在宜昌頤慈大藥房有限公司購買人血蛋白注射液的3477.6元，因缺乏病歷和診斷證明予以佐證，本院不予認(rèn)定，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定為58243.28元；3、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)900元，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定；4、原告按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張的誤工費(fèi)23237.7元，但其僅提供了交易明細(xì)和證人證言，不足以證明其是固定從事建筑行業(yè)的人員，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張，本院按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，關(guān)于誤工天數(shù)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，本案原告的誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至其定殘日2017年7月19日前一天即2017年7月18日，合計(jì)應(yīng)為138天支持即11895.22元[31462元/年×138天]；5、原告主張的鑒定費(fèi)1300元，證據(jù)確鑿，本院予以認(rèn)定；6、原告主張的交通費(fèi)800元，因發(fā)生交通事故后產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，結(jié)合原告的住所地與住院所在地之間的距離及原告的傷情，本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以支持；7、原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金29386元，因原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，且原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其殘疾賠償金按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為162880元[12725元/年×20年×64%]；8、原告請(qǐng)求的精神撫慰金20000元，結(jié)合原告的傷情和其在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院對(duì)其該項(xiàng)主張酌情認(rèn)定5000元；9、原告請(qǐng)求的車輛損失1100元，因被告保險(xiǎn)公司的定損確認(rèn)書確認(rèn)的費(fèi)用為956.88元，本院對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求按956.88元予以支持。綜上，本院對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為273999.88元。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)1300元，則被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120956.88元，原告余下?lián)p失273999.88元-120956.88元=153043元-1300元=151743元，由被告金詩喬承擔(dān)30%即45522.9元（此筆費(fèi)用由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償），余下70%的損失即106220.1元由原告楊某某自行負(fù)擔(dān)。另外1300元的鑒定費(fèi)，由原告自行負(fù)擔(dān)910元，由被告金詩喬負(fù)擔(dān)390元。綜上，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無法達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西陵支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣120956.88元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某損失45522.9元。
二、被告金詩喬于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)390元，扣除被告金詩喬已經(jīng)支付的2500元，原告楊某某應(yīng)在收到保險(xiǎn)理賠款后返還被告金詩喬2110元。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)851.5元（已減半收?。稍鏃钅衬池?fù)擔(dān)596元，由被告金詩喬負(fù)擔(dān)255.5元（此費(fèi)用原告在起訴時(shí)已經(jīng)預(yù)交，由被告金詩喬在履行判決中的給付義務(wù)時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 姚衛(wèi)瓊
書記員：李海洋
Be the first to comment