原告楊永明，男，1988年6月26日生，漢族，住涉縣。
委托代理人張燕燕，女，1986年8月7日生，漢族，住涉縣，系原告楊永明的妻子。
委托代理人宋獻紅，河北崇州律師事務所律師。
被告武文成，男，1977年2月2日生，漢族，住涉縣。

原告楊永明與被告武文成民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員程肖芬獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人宋獻紅、被告武文成到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2016年7月23日，被告武文成向原告楊永明出具了收據“今收到楊永明現金肆萬貳仟元收款人武文成”，并向原告出具了借條“今借到楊永明現金肆萬貳仟元整，借期7天，使用至2016年7月30日前歸借款人武文成2016年7月23日”。2016年10月12日，被告武文成還款7000元。

本院認為，被告武文成向原告楊永明借款的事實，有被告向原告出具的收據和借條為證，原、被告之間的借貸關系明確，應予認定。被告武文成辯稱，原告是以高利貸形式放款，借款本金實際為24000元，利息每一萬元每天500元，原告對此不予認可，被告也未能提供證據予以證實，故被告的抗辯，本院不予采納。雙方對前期借款本息結算后，將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，重新出具的債權憑證載明的金額即42000元應認定為后期借款本金，現被告已償還7000元，剩余的35000元應繼續(xù)履行。借款時，雙方既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，現原告主張自逾期還款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告武文成于本判決生效之日起十五日內償還原告楊永明借款本金35000元及利息（自2016年7月31日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按年利率6％計算）。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取425元，由被告武文成負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　程肖芬

書記員：郝芳芳 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條第二款未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。