原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：王琳慧、喬長(zhǎng)義，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)劉舒莊村。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：93130903MA07K6L378。
法定代表人：劉鐘正，經(jīng)理。
第三人：孫磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：韓二寶、ＸＸ，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣德天合作社）、第三人孫磊合同糾紛一案，本院于2019年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人王琳慧、喬長(zhǎng)義，第三人孫磊到庭參加訴訟，被告滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)480000元并支付違約金24000元，共計(jì)504000元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社分別于2017年8月14日、2017年8月15日簽訂《德天莊園會(huì)員協(xié)議》，約定原告支付245000元及235000元會(huì)費(fèi)后享有使用B-27、A-31號(hào)大棚的權(quán)利。合同簽訂后，原告依約支付全部費(fèi)用，其中225000元的費(fèi)用被合作社告知需轉(zhuǎn)款給第三人孫磊。后被告遲遲不交付大棚，經(jīng)查證得知該大棚因違規(guī)已被相關(guān)部門(mén)拆除，現(xiàn)無(wú)任何使用價(jià)值。被告不能按時(shí)交付大棚的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約。應(yīng)當(dāng)按照協(xié)訴議中的約定向原告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)并支付一定的違約金。故提起訴訟。原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求為：1.判定被告及第三人返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)480000元，并支付相應(yīng)違約金24000元，兩項(xiàng)共計(jì)504000元。2、訴訟費(fèi)由被告及第三人承擔(dān)。理由為其中B-27合同標(biāo)的轉(zhuǎn)給第三人225000元，A-31合同轉(zhuǎn)給了第三人135000元。
滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社缺席無(wú)辯稱(chēng)。
第三人孫磊述稱(chēng)，其中B-27合同標(biāo)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)給我的225000元我又轉(zhuǎn)給了劉鐘正200000元，A-31合同中的135000元我轉(zhuǎn)給了劉鐘正。我和劉鐘正之間是合作關(guān)系，圣德天種植合作社委托我公司代理銷(xiāo)售大棚，有具體的合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月14日、15日，原告楊某某與被告圣德天合作社訂立兩份《德天莊園會(huì)員協(xié)議》，分別約定由被告向原告提供A-31號(hào)、B-27號(hào)面積均為260平方米的生態(tài)種植大棚，交費(fèi)名目為大棚體驗(yàn)種植費(fèi)，價(jià)款分別為235000元和245000元，共計(jì)480000元整，自2017年10月起，使用年限均為30年。原告依約支付全部費(fèi)用，其中225000元、135000元按被告滄州市圣德天種植園專(zhuān)業(yè)合作社的告知轉(zhuǎn)款給第三人孫磊的銀行賬戶（其中135000元系楊某某委托案外人馬濤代為轉(zhuǎn)賬），其余款項(xiàng)均由原告在圣德天合作社營(yíng)業(yè)場(chǎng)地以刷卡的形式直接支付給被告圣德天合作社。第三人孫磊收款后支付給圣德天合作社200000元并由該合作社法定代表人劉鐘正出具收到B-27尾款200000元的收據(jù)。被告滄州市圣德天種植園專(zhuān)業(yè)合作社在收款后給原告分別出具20000元定金、100000元定金、225000元尾款、和135000元尾款的收據(jù)。
又查明，2018年4月9日，滄州市運(yùn)河區(qū)人民政府發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊違法用地建設(shè)的通告》，主要內(nèi)容是為嚴(yán)格落實(shí)土地管理、耕地保護(hù)和集約節(jié)約用地制度，在該通告發(fā)布之日起，立即停止違法用地建設(shè)行為。尤其是占用耕地、基本農(nóng)田的，要馬上拆除地上物或其他設(shè)施，恢復(fù)土地原貌。否則政府將組織相關(guān)部門(mén)單位依法強(qiáng)制拆除。2018年7月27日，滄州市運(yùn)河區(qū)人民政府發(fā)布《關(guān)于徹底清理整治“大棚房”的通告》，主要內(nèi)容包括以設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為名，擅自改變農(nóng)業(yè)用途，違法建設(shè)，在大棚內(nèi)部或附近建設(shè)居住、休閑等性質(zhì)房屋；簡(jiǎn)稱(chēng)大棚后出售、出租；引誘、蠱惑他人購(gòu)買(mǎi)大棚后自建房屋等行為均屬違法行為。出售、購(gòu)買(mǎi)“大棚房”的單位和個(gè)人，自接到通知后3日內(nèi)，自行拆除種植大棚外的各類(lèi)建筑物、構(gòu)筑物、硬化地面等設(shè)施；自行清理種植大棚內(nèi)非農(nóng)設(shè)施，恢復(fù)土地原貌。后，本案所涉大棚因非法占用耕地被拆除，圣德天合作社不能向原告交付大棚使用，原告為此訴至本院。

本院認(rèn)為，我國(guó)土地管理法第三條明確規(guī)定，十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，全面規(guī)劃、嚴(yán)格管理，保護(hù)、開(kāi)發(fā)土地資源，制止非法占用土地的行為。案涉“大棚”已經(jīng)政府部門(mén)認(rèn)定為清理“大棚房”范疇，即因非法占用耕地，被告滄州市運(yùn)河區(qū)政府強(qiáng)制拆除，體現(xiàn)區(qū)政府依法保護(hù)耕地資源的積極舉措，應(yīng)依法予以肯定。同時(shí)，原告非法占用耕地，擅自改變土地用途，大面積建設(shè)大棚房，并非法出租，即嚴(yán)重違反了法律的強(qiáng)制規(guī)定，又破壞和侵害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土地資源要素，影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此原、被告雙方訂立的以出租為內(nèi)容的會(huì)員協(xié)議應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效合同。合同無(wú)效，原告要求被告返還因該合同而取得的租賃費(fèi)用235000元、245000元，共計(jì)480000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同無(wú)效自然不再涉及合同違約條款的適用問(wèn)題，故原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于第三人孫磊的民事責(zé)任，本院認(rèn)為，交易雙方或合同當(dāng)事人僅以體現(xiàn)其真實(shí)意思表示的外部民事法律行為產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三人孫磊在原告與被告滄州圣德合作社的合同訂立及收款過(guò)程中提供了個(gè)人賬戶收取了部分租賃費(fèi)用，孫磊在德天莊園負(fù)責(zé)簽訂相關(guān)合同，其對(duì)原告是以被告圣德天合作社的名義進(jìn)行工作，且根據(jù)合同的相對(duì)性，原告支付的合同款項(xiàng)均由被告圣德天合作社出具收據(jù)予以認(rèn)可收到，原告訴求被告孫磊就全部款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。依據(jù)《最高院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)收繳出借賬戶的非法所得并可可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款以外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。本案糾紛存在其他類(lèi)似系列案件，在相關(guān)案件庭審中，孫磊均當(dāng)庭表示其與圣德天合作社系合作關(guān)系，其負(fù)責(zé)把圣德天的大棚租賃出去，從中收取傭金。本院結(jié)合孫磊在本案及相關(guān)系列案件中對(duì)從出租大棚過(guò)程中收取傭金的陳述，以及孫磊于庭后提交的滄州市世嘉房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告圣德天合作社訂立的德天莊園項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)代理合同中“每套傭金2萬(wàn)元作為銷(xiāo)售代理傭金”的表述，本院酌情認(rèn)定孫磊在每套傭金20000元銷(xiāo)售（出租）兩套傭金40000元的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。至于第三人孫磊于庭后提交的上述德天莊園項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)代理合同及孫磊與圣德天合作社之間具體的資金往來(lái)情況，系另一個(gè)法律關(guān)系，故本案中不予涉及。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三條、第四條、第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州市運(yùn)河區(qū)圣德天種植專(zhuān)業(yè)合作社返還原告楊某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)480000元。
二、被告孫磊就前項(xiàng)返還款項(xiàng)中的40000元承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
上述履行內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4420元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)170元，由被告滄州市圣德天種植園專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)3950元，孫磊負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 汪珊

書(shū)記員： 孫露晨