原告：楊永慶，男，1965年2月8日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍）集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路雅園11單元202號(hào)。被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行集賢縣支行，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：張林，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

楊永慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即償還欠款本金人民幣50000元，并給付欠款占用期間利息，利息以50000元為本金，從2006年12月至給付日，利息按年息6%計(jì)算，至起訴日為35000元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告原系被告單位工作人員。2006年，原告在被告單位任職期間，時(shí)任行長(zhǎng)郎某讓原告籌款60000元，用以?xún)斶€被告欠沈曉麗的個(gè)人欠款，原告為被告償還該欠款后，被告給付原告10000元，被告對(duì)下欠50000元為原告出具了借據(jù)。后因原告多次索要為果，訴至法院。被告農(nóng)發(fā)行辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。其理由：1、原告所述債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在；2、原告訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告單位工作人員。對(duì)于本案爭(zhēng)議的事實(shí)即原、被告之間是否存在借貸法律關(guān)系，原告提供了借據(jù)一份，內(nèi)容為“人民幣五萬(wàn)元，落款為發(fā)行辦公室，加蓋的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行集賢縣支行的印鑒，借款時(shí)間為2006年12月7日”，另提供了時(shí)任行長(zhǎng)郎某的證明一份，證明內(nèi)容為“二〇〇六年11月末，我調(diào)到集賢行不到一個(gè)月，沈曉麗找我，說(shuō)行里欠他五萬(wàn)錢(qián)。我問(wèn)石忠琛有沒(méi)有這事，他有明細(xì)，沈曉麗因?yàn)橐床?，我讓楊永慶借了五萬(wàn)元，給了沈曉麗”，以上證據(jù)旨在證明原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告質(zhì)證認(rèn)為，原告應(yīng)該提供2006年12月7日借款的來(lái)源，同時(shí)申請(qǐng)證人郎某出庭接受質(zhì)詢(xún)。原告針對(duì)被告的抗辯說(shuō)明如下：原告當(dāng)時(shí)在發(fā)行擔(dān)任信貸部主任。二〇〇七年三、四月份，原告讓信貸部的一名職工匯給沈曉麗60000元。該份借據(jù)是發(fā)行準(zhǔn)備向糧食企業(yè)借款打的，但是借款沒(méi)有借來(lái)，而發(fā)行又償還不了原告替發(fā)行給付沈曉麗的款項(xiàng)，郎行長(zhǎng)就將這張借據(jù)交給了原告。后來(lái)，原告被判刑五年，期間原告家屬也向被告索要過(guò)，原告出獄后又多次索要過(guò)，被告只給付原告在2008年到2009年擔(dān)任被告單位辦公室主任期間為發(fā)行墊付的各種費(fèi)用29700元。對(duì)于本案?jìng)鶛?quán)，因原告考慮提職沒(méi)有向被告單獨(dú)索要過(guò)。證人郎某當(dāng)庭證實(shí)：我當(dāng)時(shí)是集賢縣支行行長(zhǎng)，與原告是同事關(guān)系。沈曉麗找我說(shuō)發(fā)行借她5萬(wàn)還是6萬(wàn)記不清了，說(shuō)是著急用，我也不知道怎么回事，我就把時(shí)任發(fā)行副行長(zhǎng)石忠琛叫來(lái)了問(wèn)他是否知道有這筆借款，他說(shuō)有，我就把楊永慶叫來(lái)了讓他處理這筆錢(qián)，楊永慶是怎么處理的我不清楚，沈曉麗是否收到我也不知道。我未向原告出具借據(jù)，也沒(méi)有交給他任何憑據(jù)。原告從未向我要過(guò)此款。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提供的借據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該份借據(jù)沒(méi)有明確債權(quán)人，又未提供2006年12月7日付款的資金來(lái)源和支付憑證。證人郎某當(dāng)庭并未證實(shí)農(nóng)發(fā)行欠原告款，是否代農(nóng)發(fā)行償還了農(nóng)發(fā)行欠沈曉麗的欠款亦不知曉，假使代償了欠款，也已過(guò)訴訟時(shí)效。針對(duì)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的借據(jù)依原告自認(rèn)，是農(nóng)發(fā)行為向企業(yè)借款而預(yù)先出具的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，因而該借據(jù)不能作為確認(rèn)原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)，故對(duì)原告提交的的借據(jù)證明效力不予采信。證人郎某當(dāng)庭證明內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證，本院予以采信。
原告楊永慶與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行集賢縣支行（下稱(chēng)農(nóng)發(fā)行）民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊永慶、被告農(nóng)發(fā)行法定代表人張林及其委托訴訟代理人李方雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案原告楊永慶對(duì)其提供的借據(jù)，自認(rèn)是被告農(nóng)發(fā)行為向企業(yè)借款預(yù)先出具的，因而該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而證人郎某的證言，又不能證明楊永慶代農(nóng)發(fā)行償還了債務(wù)，故楊永慶的起訴，因缺乏事實(shí)依據(jù)，予以駁回。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(三)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊永慶的起訴。案件受理費(fèi)1925.00元，減半收取962.50元（原告已預(yù)交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李鳳喜

書(shū)記員：欒天嬌