蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊永興與楊清江、楊青某所有權確認糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:楊永興,武漢鋼鐵集團漢陽鋼鐵廠退休工人。
委托代理人:蔡紅喜,湖北靈均律師事務所律師,一般代理。
被告:楊清江,無職業(yè)。
被告:楊青某,無職業(yè)。

原告楊永興與被告楊清江、楊青某房屋所有權確認糾紛一案,本院2012年3月13日立案受理后,依法由審判員葉凌芳獨任審理,于同年4月11日公開開庭進行了審理。原告楊永興及委托代理人蔡紅喜、被告楊清江、楊青某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊永興訴稱:1991年,原告與配偶肖元枝承租了武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室公租房屋一套,2001年4月肖元枝去世,此后該房一直由原告承租。2011年12月30日經(jīng)房改售房,原告買斷了全部產(chǎn)權?,F(xiàn)原告準備處分該房屋產(chǎn)權,但房產(chǎn)管理部門稱應先繼承再處分,為明確該房屋產(chǎn)權,故起訴要求確認武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋產(chǎn)權屬原告所有,本案訴訟費由被告承擔。
原告楊永興為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、房屋所有權證、土地使用權證各1份,登記時間2011年12月30日,證明該房屋由原告所有;
證據(jù)2、漢陽區(qū)五里墩街五春里社區(qū)證明一份,證明原告與肖元枝系夫妻關系,肖元枝2001年去世。
證據(jù)3、無婚姻登記記錄證明;
證據(jù)4、漢陽區(qū)五里墩街五春里社區(qū)證明一份,證明原告有兩名子女即兩被告。
被告楊青某辯稱:不同意原告的訴訟請求。第一、不同意承擔訴訟費用。第二、原告系漢陽鋼鐵廠職工,我家原有私房120多平方,后遇拆遷,拆遷后私房還建的公房,每月交房租。還建時是按家中的人口分的,被告有份額。還房時還了3套,一單元的房子在3樓,2單元還有一套房子,當初分配是將2單元的房子給我,裝修費是我公婆出的,也是我們交的房租,原告與被告楊清江住在現(xiàn)在的訴爭房子里。后來原告與肖元枝將我住的房子賣與他人,錢都給了楊清江,用于辦理戶口。后來又承諾將1單元3樓的給我住,我又裝修,住了九年后原告將我攆出去了。后母親肖元枝去世,我與原告及被告楊清江產(chǎn)生矛盾。我搬出去后與其簽了斷絕關系的協(xié)議,但是逢年過節(jié)還是過來看望原告。肖元枝去世的時候沒有留下遺囑。現(xiàn)原告想將房子過戶給楊清江。我則希望將屬于我的2單元3層3室的房子還給我。
被告楊清江同意原告的訴訟請求。
被告楊青某、楊清江均未向本院提交證據(jù),均認可原告提交證據(jù)的真實性。對上述證據(jù)的真實性本院予以確認。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認證及雙方當事人陳述,查明以下事實:
原告楊永興與肖元枝系夫妻關系,被告楊青某、楊清江系兩人子女。楊永興與肖元枝夫婦原有一棟私房,1991年該房屋遇拆遷還建為三套公房,分別位于武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室、3層3室及2單元3層3室,承租人均為楊永興。楊永興夫婦將2單元3層3室的公房變賣用于為楊清江辦理城市戶口及工作問題。楊青某夫婦曾居住于其中的1單元3層3室內(nèi),約在1997年至98年間因家庭糾紛搬出此房屋。2001年4月肖元枝去世,生前未立遺囑,此后至今楊永興未再婚。2011年12月30日,楊永興通過房改售房取得了位于武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋(建筑面積為69.79平方米)的所有權,房屋所有權證號為:武房權證陽字第××號,土地使用權證明號為:陽國用(改2012)第14號。現(xiàn)原告起訴來院要求確認武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋產(chǎn)權屬原告所有,本案訴訟費由被告承擔。

本院認為:本案的爭議焦點為位于武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋(建筑面積為69.79平方米)中是否有部分產(chǎn)權屬于肖元枝的遺產(chǎn)范圍。1991年楊永興、肖元枝夫婦通過房屋拆遷還建取得了上述房屋的承租權,2001年4月肖元枝去世,楊永興居住使用該房屋至今,其間一直未再婚,2011年12月30日楊永興通過房改售房取得該房屋的完全產(chǎn)權,并辦理了該房屋的所有權證和土地使用權證,因此該房屋系楊永興在肖元枝去世后10年購買的完全產(chǎn)權,系楊永興個人所有財產(chǎn)。肖元枝去世時,楊永興、肖元枝僅享有該房屋的使用權,該房屋的所有權為國有,并非肖元枝遺產(chǎn)范圍,故原告要求確認武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋產(chǎn)權屬其所有的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條之規(guī)定,判決如下:

位于武漢市漢陽區(qū)院子灣1號1單元6層1室房屋(建筑面積為69.79平方米)歸原告楊永興所有。
本案案件受理費減半收取為人民幣2,221元(原告已預交)由原告楊永興負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第(一)項的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯武漢市中級人民法院,收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶;帳號:07×××93;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。

審判員 葉凌芳

書記員: 崔玉華

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top