原告：楊某某，女，生于1966年2月6日，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：鄒宗政，男，生于1967年4月29日，漢族，系原告楊某某之丈夫。
原告：張某某，男，生于1968年10月15日，漢族，住宜城市，
上面兩原告委托訴訟代理人：彭釗，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為告別授權(quán)。
被告：劉長明，男，生于1966年9月22日，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：王仕林，宜城市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某、張某某訴被告劉長明建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，并向本案原、被告送達(dá)了應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟法律文書。2017年8月22日在本院第六審判庭依法適用簡易程序由審判員李秀富獨(dú)任審判公開開庭審理了此案。原告楊某某、張某某訴訟代理人彭釗、原告楊某某的訴訟代理人鄒宗政、被告劉長明訴訟代理人王仕林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告雙方于2013年11月21日簽訂的《建筑工程施工協(xié)議》。2、判令被告劉長明立即向原告楊某某返還保證金100萬元，并自2013年11月21日起以100萬元為基數(shù)按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付上述保證金利息直至付清之日止。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2013年11月21日，被告劉長明以宜城市創(chuàng)鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（未注冊）的名義與原告簽訂《建筑工程施工協(xié)議》，約定：將位于宜城市襄沙大道萬盟御景苑小區(qū)項(xiàng)目F樓工程，建筑面積捌仟平方米，以包工包料的方式承包給乙方，并約定簽訂協(xié)議前交納100萬元作為保證金。同日，原告楊某某按照約定向被告劉長明支付了100萬元保證金，但該工程卻因?yàn)楸桓娴脑蚴冀K未開工。為此，原告多次向被告要求退還保證金，被告承諾按照年利率24%支付100萬元保證金利息，并向原告出具了欠條，但上述保證金和利息至今未付。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請依法判決。
原告為證明自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：
證據(jù)1：2013年11月21日被告劉長明以宜城市創(chuàng)鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義與原告楊某某、張某某簽訂的《建筑工程施工協(xié)議》一份。
證據(jù)2：銀行轉(zhuǎn)賬流水一份。證明原告楊某某于2013年11月21日從自己在中國郵政銀行賬戶上向被告劉長明的賬戶上打款100萬元的事實(shí)。
證據(jù)3：2013年11月21日，被告劉長明出具的收條一份。（收到楊某某交來建房保證金1000000.00元）。
證據(jù)4：2016年2月2日，劉長明給楊某某出具的欠條一份，載明“今欠到楊某某利息款兩年，利息48萬元/2013年11月21日交來保證金款算利息”。
證據(jù)5：2017年5月5日，被告劉長明出具的欠條一份。載明“今欠到楊某某利息款240000.00元”。

本院認(rèn)為，我國《建筑法》、《合同法》明令禁止自然人或沒有建筑資質(zhì)的企業(yè)或借用建筑資質(zhì)承攬建設(shè)工程，并將以此主體對(duì)外所簽訂合同均納入了無效范疇。本案原、被告之間于2013年11月21日簽訂建設(shè)工程《協(xié)議書》，并約定“以包工包料的方式承包給乙方（即原告方）”，根據(jù)中華人民共和國住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》第七條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)包行為，違反了我國《合同法》第二百七十二條和我國《建筑法》第二十八條的禁止性規(guī)定，依照我國《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該《協(xié)議書》系無效合同。故原告楊某某、張某某要求解除合同已無實(shí)際意義。該協(xié)議被認(rèn)定為無效后即自始無效，所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故原告楊某某、張某某要求償還100萬元保證金的訴訟請求本院予以支持?，F(xiàn)有證據(jù)可證明此款系原告楊某某支付的，故楊某某享有追償?shù)臋?quán)利，張某某不享有追償?shù)臋?quán)利。由于該協(xié)議書無效，故原、被告雙方約定的支付月息2分之條款也無效，對(duì)原告方的這一部分請求本院不予以支持。但從實(shí)際出發(fā)，原告楊某某從支付出100萬元給被告劉長明收到之日起，蒙受經(jīng)濟(jì)損失是實(shí)際存在的，這個(gè)損失是原、被告雙方共同違法簽訂該協(xié)議所致，雙方均有過錯(cuò)，本院認(rèn)為雙方為同等過錯(cuò)，由此給原告造成資金占用期間的利息損失可參照最高法民間借貸的司法解釋所規(guī)定的6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由被告劉長明承擔(dān)50%。依照《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《中華人民共和國合同法》第二百七十二條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉長明于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某支付人民幣100萬元及利息（利息從2017年7月10日以3%年利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付完畢之日止）。
二、駁回原告楊某某、張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)500元，由被告劉長明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李秀富

書記員：張湘楠