原告：楊民國(guó)，男，漢族，1973年10月6日生，農(nóng)民，現(xiàn)住安徽省巢湖市無(wú)為縣。委托代理人：戈愛(ài)珍，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。委托代理人：田日東，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。被告：北京軍永建筑勞務(wù)有限公司，住所地北京市密云區(qū)西大橋路69號(hào)密云區(qū)投資促進(jìn)局辦公樓210室-86號(hào)。法定代表人：張業(yè)軍，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)太平路44號(hào)。法定代表人：馬健峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人：黃帆，該公司材料主管。被告：河北金鳳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)新村路2號(hào)。法定代表人：張國(guó)芳，董事長(zhǎng)。委托代理人：賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告楊民國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告軍永公司支付拖欠原告的工程款813620.013元及利息（利息以813620.013元為本金，按4.75%/年利率計(jì)息，從2016年8月8日期計(jì)至清償之日）。2.判令被告新興公司和金鳳公司在被告軍永公司拖欠原告的工程款813620.013元及利息的范圍內(nèi)和被告軍永公司承擔(dān)連帶責(zé)任。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年9月金鳳公司將其開(kāi)發(fā)的金垣置地一期工程發(fā)包給新興公司，新興公司又將主體工程等轉(zhuǎn)包給軍永公司，軍永公司將二次結(jié)構(gòu)裝修分包給實(shí)際施工人原告。工程完工后，原告與軍永公司結(jié)算。2016年8月8日雙方簽署《作業(yè)隊(duì)伍結(jié)算單》，確認(rèn)尚有工程款813620.013元未給付，約定2017年1月15日付清。被告軍永公司一直未付，故訴至法院。原告提交證據(jù)有：1.2016年8月8日軍永公司和原告簽訂的《作業(yè)隊(duì)伍結(jié)算單》，證明軍永公司欠原告工程款81320元。2.2016年12月9日趙某出具的證明一份，證明原告手下工人趙某信訪，新興公司項(xiàng)目劉崢經(jīng)理承諾說(shuō)幫助原告向軍永公司索要工程款。3.2017年11月8日證人趙某，2017年11月10日證人王某，2017年11月17日證人宋從新出具的證人證言三份，證明原告和軍永公司的建筑勞務(wù)合同關(guān)系和具體的欠付工程款的情況。因?yàn)楫?dāng)初原告和軍永公司沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞務(wù)合同。被告軍永公司未到庭，未答辯。被告新興公司辯稱(chēng)，我公司與軍永公司于2013年3月1日簽訂《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》（結(jié)構(gòu)及二次結(jié)構(gòu)），甲方是我公司，乙方是軍永公司，合同價(jià)款24616270元。2014年5月20日簽訂《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程勞務(wù)分包合同》（裝修），合同價(jià)款8472777元。兩份合同均已履行完畢。二次結(jié)構(gòu)合同于2015年4月8日完成，結(jié)算價(jià)24571699元。裝修合同2015年12月30日結(jié)算完成，結(jié)算價(jià)8609254元。兩份合同應(yīng)結(jié)算33180953元，實(shí)際結(jié)算了33100000元，因?yàn)榫S修責(zé)任在軍永公司，但是軍永公司沒(méi)有履約，我公司自己進(jìn)行了維修，所以扣除了其8萬(wàn)元維修款。我公司的工程款已經(jīng)結(jié)算完畢，不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。提交證據(jù)有：1.軍永公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人是張業(yè)軍，證明軍永公司是有資質(zhì)的，我公司是合法分包。2.我公司和軍永公司簽訂的勞務(wù)合同兩份及財(cái)務(wù)付款的憑證，證明我公司已經(jīng)付款完畢。被告金鳳公司辯稱(chēng)，我公司是開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)了金源置地廣場(chǎng)一期工程，將該公司發(fā)包了新興公司。2012年8月25日我公司與新興公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，雙方的工程雖然還沒(méi)有完全結(jié)算，但是正如新興公司所述，新興公司已經(jīng)將全部勞務(wù)費(fèi)支付給了軍永公司，是軍永公司與原告之間的合同糾紛關(guān)系，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告楊民國(guó)與被告北京軍永建筑勞務(wù)有限公司、中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、河北金鳳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊民國(guó)的委托訴訟代理人戈愛(ài)珍、田日東，被告中國(guó)新興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新興公司）的委托訴訟代理人黃帆、河北金鳳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鳳公司）的委托訴訟代理人賈佳到庭參加了訴訟，被告北京軍永建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軍永公司）經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，軍永公司將金垣置地一期工程二次結(jié)構(gòu)裝修分包給原告，在工程完工后雙方進(jìn)行了結(jié)算。2016年8月8日雙方簽署《作業(yè)隊(duì)伍結(jié)算單》，確認(rèn)尚有工程款813620.013元未給付，約定2017年1月15日付清。雙方應(yīng)依此履行，軍永公司應(yīng)支付原告工程款813620.013元。原告主張支付從2016年8月8日期計(jì)至清償之日的利息，以813620.013元為本金，按4.75%/年利率計(jì)算。因雙方約定于2017年1月15日付清工程款，軍永公司未支付，所以占用資金的利息應(yīng)從2017年1月16日開(kāi)始計(jì)算。原告主張的利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。新興公司與軍永公司簽訂的二份合同，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。新興公司已履行完畢給付工程款的義務(wù)，故新興公司和金鳳公司在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京軍永建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告楊民國(guó)所欠工程款813620.013元及利息（利息以813620.013元為本金，按利率4.75%/年計(jì)算，從2017年1月16日起計(jì)至清償之日）。二、駁回原告楊民國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12436元，依法減半收取6218元，由被告北京軍永建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫秀峰

書(shū)記員：胡陽(yáng)