上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許某市分公司。住所地：河南省許某市議臺路19號。組織機構(gòu)代碼：87427807-0。
負責人：趙國志，任總經(jīng)理。
委托代理人：常振環(huán)，河南世紀風律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊武某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省西峽縣紫金華府1號樓A單元602室。公民身份號碼：xxxx。
被上訴人（原審被告）：許某萬里運輸集團股份有限公司。住所地：河南省許某市五一路南段40號。組織機構(gòu)代碼：17427169-5。
法定代表人：陳立友，任董事長。
委托代理人：尚坤鵬，該公司員工。
原審被告：岳紅雨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省禹州市順店鎮(zhèn)西魏莊6組。公民身份號碼：xxxx。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許某市分公司（以下簡稱人民財險許某公司）與被上訴人楊武某、許某萬里運輸集團股份有限公司（以下簡稱許某萬里運輸公司），原審被告岳紅雨為機動車交通事故責任糾紛一案，楊武某于2014年10月9日向河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，請求賠償各項損失共計176112元，訴訟費由對方承擔。原審法院于2015年3月16日作出（2014）宛龍民一初字第415號民事判決，人民財險許某公司、岳紅雨不服該判決，向本院提出上訴，本院于2015年7月13日作出（2015）南民三終字第00559號民事裁定，將該案發(fā)回重審。原審法院重審后于2015年10月13日作出（2015）宛龍民一重字第12號民事判決。人民財險許某公司不服，向本院提起上訴，本院于2015年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開開庭進行了審理。人民財險許某公司的委托代理人常振環(huán)，岳紅雨到庭參加訴訟。楊武某、許某萬里運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月23日15時10分許，楊武某駕駛豫R4600Q號雪佛蘭小型轎車，沿南陽市S231線自東向西行駛至南陽市臥龍區(qū)潦河鎮(zhèn)佳農(nóng)石化門口處時，越過單黃線撞上沿S231線自西向東行駛由岳紅雨駕駛的豫K52511江淮牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，造成楊武某受傷及兩車損壞的道路交通事故。
2014年7月23日，南陽市公安局交通管理支隊交通安全事故處理二大隊作出宛公交認字（2014）第FA199號道路交通事故認定書，認定，楊武某駕駛機動車遇情況觀察不周，措施不當，未按照操作規(guī)范安全駕駛，未靠右側(cè)通行，是造成此道路交通事故的主要原因，應(yīng)承擔事故的主要責任；岳紅雨駕駛機動車遇情況措施不當，是造成此道路交通事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任。
岳紅雨駕駛的豫K52511號車，系其以分期付款方式在許某萬里運輸公司購買，并與2012年11月18日與許某萬里運輸公司簽訂分期付款車輛買賣合同。該合同約定，豫K52511號車車款為127000元，首付38080元，下余車款以分期付款方式償付，期限36個月，自2012年11月18日開始每月支付2470元，至2015年11月17日償付完畢；岳紅雨在未全部付清車款之前，許某萬里運輸公司保留車輛所有權(quán)。
岳紅雨駕駛的豫K52511號車在人民財險許某公司為其投保了交強險及保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險、不計免賠率。其中，交強險保險期限自2013年12月21日起至2014年12月20日止，商業(yè)險保險期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生當日，楊武某即被送往南陽醫(yī)學高等專科學校附屬中醫(yī)院治療。入院診斷為：顱腦創(chuàng)傷；右脛腓骨開放性粉碎性骨折；腦震蕩；額面部軟組織撕脫傷；閉合性腹部損傷、脾挫傷；左第12肋骨骨折。楊武某于2014年7月17日出院，期間支出醫(yī)療費31083.37元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)；繼續(xù)院外治療；注意功能鍛煉；定期復查，不適隨診；術(shù)后8周、12周來院復診，復查X線片，術(shù)后12周內(nèi)右下肢不能負重活動。
2014年7月15日，楊武某因購買膝限位支具支出1000元。
2015年1月12日，河南船旗律師事務(wù)所委托南陽萬和法醫(yī)臨床司法鑒定針對楊武某因交通事故損傷進行傷殘程度鑒定及二次手術(shù)費用、后期整容費用評估。該所于2015年1月19日作出南陽萬和司法鑒定所（2015）臨鑒字第019號臨床意見書，意見為：楊武某其額部傷疤屬十級傷殘，右下肢骨折術(shù)后屬十級傷殘；其右下肢骨折二次手術(shù)費用大約需要10000元左右；其額部傷疤整容治療費用大約需要7000元左右。楊武某支出鑒定費2100元。
2014年10月14日，南陽市公安局交通管理支隊交通安全事故處理二大隊委托南陽市天衡舊機動車鑒定評估有限公司對楊武某駕駛的豫R4600Q號雪佛蘭小型轎車在事故中的損失價值進行評估。2014年10月20日該公司作出南陽天衡評估（2014）機評鑒字第CQ243號車輛損失價值報告書，意見為：豫R4600Q號雪佛蘭小型轎車在事故中的損失價值94190元。楊武某支出評估費3000元。
楊武某生于1985年2月1日，自2013年起在河南帝海置業(yè)有限公司工作。事故發(fā)生時，楊武某在南陽市臥龍區(qū)青華鎮(zhèn)任“青華園”項目經(jīng)理。經(jīng)西峽縣五里橋鎮(zhèn)人民政府證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實，自2012年11月起楊武某即在西峽縣紫金華府1號樓A單元602室居住。
經(jīng)西峽縣華府物業(yè)管理有限公司紫金華府客服中心證證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實，楊武某父親楊文正生于1955年5月7日，現(xiàn)年60周歲；母親余榮煥生于1957年4月14日，現(xiàn)年58周歲；二人育有2名子女，并于2012年11月起隨其子楊武某在西峽縣紫金華府1號樓A單元602室居住。楊武某兒子楊廣生于2006年12月30日，現(xiàn)就讀于西峽縣城區(qū)第四小學。
另查明：①2014年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14821.98元／年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)為29041元／年。②事故發(fā)生后，岳紅雨向楊武某墊付醫(yī)療費10000元。
原審法院認為：一、關(guān)于當事人之間的責任承擔問題。楊武某駕駛機動車與岳紅雨駕駛的機動車相撞，造成楊武某受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交管部門認定，楊武某承擔事故的主要責任，岳紅雨承擔事故的次要責任。該事故認定書，認定事實清楚，責任劃分適當，原審法院予以采納。故岳紅雨對楊武某因此次交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失，承擔相應(yīng)的民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因岳紅雨駕駛的肇事車輛在人民財險許某公司承保了交強險及保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險、不計免賠率，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人民財險許某公司應(yīng)在交強險責任限額122000元內(nèi)對楊武某因本次事故所產(chǎn)生的損失承擔賠償責任，不足部分，按照過錯比例，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。結(jié)合本次交通事故的責任比例，原審法院酌情確定，楊武某承擔事故70%的責任，岳紅雨承擔事故30%的責任。仍有不足的部分由岳紅雨自行承擔民事賠償責任。
岳紅雨駕駛的豫K52511號車輛系其以分期付款方式從許某萬里運輸公司處購買，按照約定，在未支付清車款之前，許某萬里運輸公司保留車輛所有權(quán)。最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任的批復明確規(guī)定，采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。據(jù)此，許某萬里運輸公司對本次事故所造成的楊武某的各項經(jīng)濟損失不承擔民事賠償責任。
人民財險許某公司抗辯認為交強險應(yīng)分項進行賠償。原審法院認為，機動車交通事故責任強制保險是一種法定強制保險?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。在目前相關(guān)部門沒有對機動車交通事故責任強制保險責任限額作出明確具體規(guī)定之前，保險公司應(yīng)該當依照《中華人民共國和道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在122000元的責任限額內(nèi)不分項賠付受害人。因此，保險公司抗辯理由與《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定為保證受害人得到及時有效的賠償?shù)牧⒎ň裣嚆?，故抗辯理由不能成立，原審法院不采信。且本案受理于2014年10月9日，故人民財險許某公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)不分過錯承擔賠償責任。
二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，楊武某在本次事故中造成的各項經(jīng)濟損失如下：（1）醫(yī)療費32083.37元。楊武某因本次交通事故受傷住院，其提供了醫(yī)療費票據(jù)及病歷、診斷證明等予以證實，應(yīng)予支持。（2）誤工費11920元。針對楊武某的工作情況，楊武某提供了所在公司的證明，原審法院對楊武某公司負責工程質(zhì)量的副總經(jīng)理馬明進行了調(diào)查，馬明對楊武某的工作情況予以了證實。故，對于楊武某在河南帝海置業(yè)有限公司工作的情況予以確認。楊武某因本次交通事故受傷住院24天，出院后醫(yī)囑12周內(nèi)右下肢不能負重活動，故原審法院酌定其出院后誤工時間為90天。楊武某雖提供了工資表、單位證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)證實其收入的真實性，故原審法院參照河南省房地產(chǎn)業(yè)職工平均工資38165元／年的標準，此項費用為：38165元／年÷365天×114天=11920元。（3）護理費1872元。楊武某受傷住院24天，楊武某未提供證據(jù)證實其住院期間護理人數(shù)為2人，故原審法院按1人護理計算，參照河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資28472元／年的標準，計算護理費為28472元／年÷365天×24天×1人=1872元。（4）住院伙食補助費720元。楊武某住院24天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，以每天30元計算，住院伙食補助費共計720元。（5）營養(yǎng)費720元。營養(yǎng)費以每天30元計算，住院24天，共計720元。（6）殘疾賠償金49276元。經(jīng)南陽萬和法醫(yī)臨床司法鑒定所評定，楊武某生于1985年02月01日，其在本次交通事故中造成兩處十級傷殘。經(jīng)西峽縣五里橋鎮(zhèn)人民政府證明并經(jīng)西峽縣公安局五里橋派出所核實，自2012年11月起楊武某即在西峽縣紫金華府1號樓A單元602室居住。楊武某的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。此項費用為：22398.03元／年×20年×11%＝49276元。（7）被扶養(yǎng)人生活費8152.09元。楊武某父親楊文正生于1955年5月7日，現(xiàn)年60周歲；楊武某母親余榮煥生于1957年4月14日，現(xiàn)在58周歲。楊武某未提交楊文正、余金煥無勞動能力又無經(jīng)濟來源的證明，故對其請求的被扶養(yǎng)人生活費，原審法院不予支持。楊武某兒子楊廣生于2006年12月30日，現(xiàn)年8周歲。西峽縣公安局五里橋派出證實，楊廣生隨楊武某居住城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)就讀，故其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算，此費用為：14821.98元／年×10年×11%÷2人=8152.09元。（8）后續(xù)治療費17000元。楊武某提交了南陽萬和法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定意見證明其后續(xù)治療的必然性及具體費用，為減少當事人的訴累，節(jié)約司法資源，使楊武某得到及時的治療，對此，原審法院予以支持。對方對此費用提出了異議，但無其他證據(jù)推翻，故該鑒定可以作為本案的定案依據(jù)。（9）交通費240元。原審法院根據(jù)本案受害人及陪護人員就醫(yī)的實際情況，酌定交通費按240元計算。
關(guān)于楊武某要求賠償?shù)能嚀p問題。楊武某雖然提交了南陽市天衡舊機動車鑒定評估有限公司出具的價值報告書，依據(jù)該報告書，楊武某的車輛損失為94190元。原審法院認為，該車注冊登記于2012年9月，楊武某既未提交車輛購買時的價格發(fā)票也未提交事故發(fā)生后維修車輛的發(fā)票，僅憑價值報告不能充分證明，其車輛損失維修的情況，故，對此原審法院不予支持。關(guān)于楊武某要求支付精神撫慰金的問題。原審法院認為，楊武某在本次事故中承擔主要責任，其傷害后果主要是其在交通事故的主要過錯造成的，故其要求支付精神撫慰金的訴訟請求，原審法院不予支持。
上述費用共計121983.46元，未超出交強，由人民財險許某公司在交強險責任限額122000元范圍內(nèi)不分過錯的向楊武某予以賠償。
為了減少當事人的訴累，節(jié)約司法資源，鼓勵事故發(fā)生后，侵權(quán)人能積極的向被侵權(quán)人墊付醫(yī)療費用，岳紅雨墊付的10000元，由楊武某收到保險公司賠償金后向岳紅雨返還。
由于人民財險許某公司已足額賠償楊武某的各項經(jīng)濟損失，故岳紅雨不再向楊武某支付賠償款。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后三十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許某市分公司向原告楊武某支付賠償款121983.46元。（原告楊武某在收到保險公司賠償金后十日內(nèi)向被告岳紅雨返還墊付款10000元）。二、駁回原告楊武某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3822元，鑒定費2100元，評估費3000元，共計8922元，被告岳紅雨承擔4000元，原告楊武某承擔4922元。

本院認為：一，原審判決賠償數(shù)額問題。1、原審審理中楊武某向法院提交了居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的證明、工作單位證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照、工資表，停發(fā)工資通知等，由于未提交完稅證明，原審判決未予采用平均工資，而參照楊武某所從事的職業(yè)的全省職工平均工資來計算誤工費比較適當。2、本案的交通事故造成楊武某受傷，經(jīng)過司法鑒定，其額部傷疤屬十級傷殘，額部傷疤整容費用需7000元。原審判決根據(jù)此鑒定結(jié)果支持了楊武某的傷殘賠償金和整容費符合法律規(guī)定，傷殘賠償金是對該次事故造成傷殘的后果所給予的補償，整容費是對傷殘所進行的后續(xù)治療費用，該兩項費用的計算不存在重復計算，且有法律依據(jù)。故人民財險許某公司認為原審判決計算數(shù)額錯誤的理由不能成立，本院不予支持。二.交強險應(yīng)否分項問題。本案的交通事故發(fā)生在2014年6月23日，楊武某向原審法院提起訴訟的時間是2014年10月9日。本案的交通事故造成楊武某受傷及兩車受損，經(jīng)交警部門認定楊武某承擔事故的主要責任，岳紅雨承擔事故的次要責任，岳紅雨的事故車輛豫K52511在人民財險許某公司投保有交強險及50萬元的商業(yè)三者責任險，故人民財險許某公司理應(yīng)承擔賠償責任。人民財險許某公司認為交強險應(yīng)分項處理的理由與《中華人民共和國道路交通安全法》立法本意相悖，楊武某的損失121983.46元沒有超出交強險122000元限額，故本院不予支持。
綜上，人民財險許某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司許某市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張萬波 審判員　　魏春光 審判員　　馬　蕊

書記員：張俊博