上訴人(原審被告)：楊某某（又名楊五立），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐某區(qū)。
委托訴訟代理人：王振賢，保定市徐某區(qū)人和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：保定市徐某區(qū)農(nóng)業(yè)局，住所地保定市徐某區(qū)永興中路39號(hào)。
法定代表人：唐繼勇，該局局長。
委托訴訟代理人：曹大海，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與被上訴人保定市徐某區(qū)農(nóng)業(yè)局（以下簡稱徐某農(nóng)業(yè)局）因合同糾紛一案，本院于2016年5月30日作出（2016）冀06民終1503號(hào)裁定，發(fā)回重審?，F(xiàn)上訴人楊某某因不服徐某區(qū)人民法院（2016）冀0609民初1462號(hào)民事判決向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人王振賢、被上訴人徐某農(nóng)業(yè)局的委托訴訟代理人曹大海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2006年2月1日，國營徐某原種場與楊某某簽訂《租用國營徐某良種場房協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：楊某某租用國營徐某原種場道西第三排房子，每年租費(fèi)1000元，一年一交，2月1日交款后有使用權(quán)，遲交一天加罰10%滯納金；租期自2006年2月1日至2009年2月1日，此協(xié)議沒有落款日期。該協(xié)議經(jīng)徐某農(nóng)業(yè)局同意并備案。2006年4月16日國營徐某原種場與楊某某又簽訂了一份協(xié)議，此協(xié)議主要內(nèi)容為：楊某某租用國營徐某原種場道西第三排房子，每年租費(fèi)1000元，一年一交，4月16日交款后有使用權(quán)，遲交一天加罰10%滯納金；租期自2006年4月16日至2026年4月16日。楊某某使用租賃房屋至今，楊某某給付租金至2009年度，2010年4月份以后楊某某未給付租金。
國營徐某原種場是經(jīng)原河北省保定專員公署批準(zhǔn)成立的，是徐某農(nóng)業(yè)局下屬單位，人員配備及財(cái)務(wù)均由徐某農(nóng)業(yè)局管理，沒有獨(dú)立法人資格。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，原審認(rèn)定如下：徐某農(nóng)業(yè)局主張給楊某某送達(dá)了通知和律師函，聲明合同已經(jīng)到期，要求楊某某搬出租賃房屋，提供通知2份（主要內(nèi)容是：承租房屋已到期，通知楊五立搬離房屋，如仍租賃房屋，請(qǐng)十日內(nèi)提出申請(qǐng)進(jìn)行協(xié)商，逾期將不予辦理。2011年3月21日一份，2011年5月17日一份）、律師函1份（主要內(nèi)容是：在五日內(nèi)與農(nóng)業(yè)局協(xié)商承租房屋或搬離事宜，逾期將承擔(dān)違約金；如到期仍不履行，將依法采取強(qiáng)制措施，2011年6月2日）。楊某某質(zhì)證稱，通知書不是我簽字，我不知道是怎么回事，我沒有收到過通知和律師函。同意給付租金，只是不知道給付誰，沒有人找我收取。本院認(rèn)為，徐某農(nóng)業(yè)局提供的通知和律師函，楊某某不予認(rèn)可，徐某農(nóng)業(yè)局提供的證據(jù)不足以證實(shí)已經(jīng)送達(dá)楊某某，本院對(duì)徐某農(nóng)業(yè)局主張的將通知和律師函送達(dá)楊某某的事實(shí)，不予認(rèn)定。
原審認(rèn)為，國營徐某原種場作為徐某農(nóng)業(yè)局的下屬單位，沒有營業(yè)執(zhí)照，不具備獨(dú)立民事訴訟主體資格，應(yīng)由其上級(jí)主管部門徐某農(nóng)業(yè)局作為原告進(jìn)行訴訟，對(duì)徐某農(nóng)業(yè)局的原告主體資格，本院予以確認(rèn)。國營徐某原種場與楊某某于2006年4月16日簽訂的協(xié)議，內(nèi)容與雙方簽訂的第1份協(xié)議相同，只是延續(xù)了租賃期限，已經(jīng)替代了第1份協(xié)議，雙方應(yīng)按2006年4月16日簽訂的協(xié)議履行。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，楊某某應(yīng)按年度給付租金。自2010年起，楊某某未履行給付租金義務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，徐某農(nóng)業(yè)局要求解除《租用國營徐某良種場房協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。協(xié)議解除后，楊某某應(yīng)返還所占用的租賃房屋。楊某某拖欠的2010年至2015年度的租金，應(yīng)予給付，對(duì)徐某農(nóng)業(yè)局要求楊某某給付的租金6000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除國營徐某原種場與被告楊某某于2006年4月16日簽訂的《租用國營徐某良種場房協(xié)議書》；二、被告楊某某將租賃的涉案房屋返還原告保定市徐某區(qū)農(nóng)業(yè)局，于判決生效后十五日內(nèi)履行；三、被告楊某某于判決生效后十五日內(nèi)給付原告保定市徐某區(qū)農(nóng)業(yè)局租金6000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本相同。二審期間雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十三條規(guī)定:“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！毙炷吃N場系被上訴人的下屬單位，未辦理營業(yè)執(zhí)照,依據(jù)該規(guī)定，徐某區(qū)農(nóng)業(yè)局作為本案訴訟主體適格。雙方于2006年4月16日簽訂第二份協(xié)議后，上訴人從2010年起未履行給付租金義務(wù)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，一審依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，判決解除合同并無不妥。綜上，上訴人上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　楊占明

書記員：劉淼