上訴人（原審被告）：楊某，男，漢族。
法定監(jiān)護人楊某某，男，漢族。
上訴人（原審被告）：楊某某，男，漢族。
上訴人委托代理人王春茹，黑龍江諾成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：曹萍，女，漢族。
被上訴人（原審原告）：曹明，男，漢族。
被上訴人（原審原告）：曹軍，男，漢族。
三被上訴人共同委托代理人曹偉，男。
被上訴人（原審原告）：曹偉，男。
四被上訴人共同委托代理人戴曉坤，黑龍江寶正律師事務所律師。

上訴人楊某、楊某某因與被上訴人王某香健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第263號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，被告楊某系癲癇所致精神疾病患者，其殘疾證體現(xiàn)，楊某精神殘疾二級，監(jiān)護人楊某某。2015年1月16日，原告王某香在梁萬均經(jīng)營的敬老院生活期間，被同住的楊某打傷。受傷后，王某香入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為：胸外傷，腹部閉合傷等。王某香住院治療28天，醫(yī)囑一級護理3天，二級護理25天，禁食水3天，半流食1天。發(fā)生醫(yī)療費31753.90元，楊某支付醫(yī)療費12000元。事發(fā)后，王某香到公安機關報案，雙鴨山市公安局尖山分局立新派出所為雙方進行了治安調(diào)解，但雙方未就調(diào)解事宜達成協(xié)議。公安卷宗體現(xiàn)，王某香和楊某所在敬老院的經(jīng)營者梁萬均對于楊某患有精神疾病的情況知情。經(jīng)王某香委托，雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所于2015年3月13日作出雙煤總院司鑒所（2015）臨鑒C字第36號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“1、多發(fā)性肋骨骨折，符合4.10.5b條，評定為十級傷殘；有血胸、胸膜粘連，肥厚，符合4.10.5.d，評定為十級傷殘；2、出院后護理人數(shù)及時間：一人，三個月；3、營養(yǎng)期確定：45天。”此次鑒定，王某香支付鑒定費2100元。訴訟過程中，鑒定專家出庭接受了質(zhì)詢，王某祥支付專家出庭費200元。
原審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔民事責任的，應當由監(jiān)護人承擔，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責任。本案被告楊某某雖稱，被告楊某有行為能力，其不是楊某的監(jiān)護人，但雙鴨山市公安局立新派出所作出的不予行政處罰決定書中體現(xiàn)：“楊某患有精神疾病，打人時屬于不能控制自己行為的精神病狀態(tài)，現(xiàn)已送往雙鴨山市精神病院治療?！鼻覘钅吵钟械臍埣沧C體現(xiàn)，其為精神殘疾二級，監(jiān)護人楊某某（即本案被告）。故本院認定，楊某不是完全民事行為能力人，其父親楊某某是其監(jiān)護人。楊某某將楊某送往案外人梁萬均開辦的敬老院，并將楊某患有精神疾病的情況告知梁萬均的行為視為其對監(jiān)護職責的委托，同時楊某某并未舉證證實其與梁萬均之間有特殊監(jiān)護約定，同時王某香未要求梁萬均承擔連帶責任，故楊某的侵權(quán)責任依法應由楊某某承擔。王某香主張的醫(yī)療費中有票據(jù)佐證且與本案具關聯(lián)性的數(shù)額為33697.90元，扣除楊某已支付12000元，尚應給付21697.90元；護理費應按黑龍江省上年度居民服務業(yè)工資標準計算，王某香住院治療28天，鑒定意見書體現(xiàn)，出院后需1人護理3個月，其護理期限應為118天，王某香主張的護理費16577元不超過法定標準，本院依法予以支持；伙食補助費應按每天60元標準計算，王某香住院治療28天，護理費應為1680元；王某香提交的鑒定意見書中對于營養(yǎng)期的鑒定系以上海市鑒定標準為依據(jù)，該標準不適用于黑龍江省，故對于鑒定意見書中的該項鑒定結(jié)論，本院依法不予采信；王某香住院期間醫(yī)囑半流食1天，營養(yǎng)費期應按1天計算，營養(yǎng)費數(shù)額應為60元；殘疾賠償金應按照黑龍江上年度人均可支配收入19597元／年標準計算，王某香受傷時70周歲，鑒定兩個傷殘十級，殘疾賠償金數(shù)額應為23516.40元（19597＊10＊12%）、鑒定專家出庭費200元有相關票據(jù)佐證，且系王某香實際支出，本院依法予以支持，上述費用合計63731.30元。據(jù)此，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：一、被告楊某、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某香醫(yī)療費21697.9元、護理費16577元、伙食補助費1680元、營養(yǎng)費60元、殘疾賠償金23516.4元、鑒定專家出庭費200元，合計63731.30元；三、駁回原告王某香的其它訴訟請求。鑒定費2100元由被告楊某、楊某某負擔。案件受理費986元由被告楊某、楊某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實清楚。本案在二審審理期間，被上訴人王某香于2016年1月21日死亡，其四名法定繼承人曹萍、曹明、曹軍、曹偉申請要求以原告王某香法定繼承人身份參加訴訟，本院依法予以準許。

本院認為：上訴人楊某毆打王某香，依法應承擔人身損害賠償責任。上訴人楊某、楊某某主張王某香對事件發(fā)生有過錯，無充分證據(jù)證實。梁萬均、石煥英對本案糾紛發(fā)生無必然因果關系，故其對王某香所受損害不應承擔民事責任。上訴人楊某因患有精神疾病，公安機關作出不予行政處罰決定。楊某某系楊某的監(jiān)護人，其應承擔楊某毆打王某香致其受傷的賠償責任。因被上訴人王某香訴訟中死亡，四被上訴人均為法定繼承人依法承繼王某香的民事權(quán)利。上訴人楊某、楊某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費986元，由上訴人楊某某、楊某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 審　判　員　　岳　明 代理審判員　　薛　龍

書記員：李娜