楊某某
宋志剛（河北興蔚律師事務(wù)所）
蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠
王繼寶
高建利（河北興蔚律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人:宋志剛，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告:蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠，住所地:蔚縣代王城鎮(zhèn)石家莊村西。
法定代表人:范俊偉，該廠經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王繼寶，該廠副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某委托訴訟代理人宋志剛、被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠委托訴訟代理人王繼寶、高建利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決解除原被告之間33平方米的土地使用合同（老君觀南門西側(cè)），返還所使用的土地；2、請(qǐng)求判令被告支付違約金3萬元；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；事實(shí)和理由:被告為解決其開發(fā)建設(shè)的老君觀商貿(mào)服務(wù)區(qū)向前進(jìn)路的通道問題，于2006年5月30日與原告簽訂227平方米的土地使用合同，合同約定被告的使用期限為51年，使用目的為通道。
然而被告違反合同約定將通道的西側(cè)33平方米土地建設(shè)成街面房，原告多次找被告交涉要求被告按合同履行，至今未果。
原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重違返了合同約定，現(xiàn)依法訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴求。
蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠辯稱，被告雖在由案涉三間門臉房改造而成的通道西側(cè)恢復(fù)建設(shè)房屋一間，但原被告之間簽訂的協(xié)議書對(duì)于被告受讓房屋及土地的使用未作禁止性約定，也沒有約定該方面的解除權(quán)，只是約定了原告同意按規(guī)劃要求修理出入口通道的路面，所以被告在受讓房屋被拆除以后的基礎(chǔ)上修建起一間房屋，并未違反協(xié)議約定。
在協(xié)議簽訂后，被告方也依照協(xié)議的約定向原告方全額支付了轉(zhuǎn)讓使用費(fèi)780000元，作為被告方的主要合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，對(duì)于協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓使用面積的第一條第一款，原告履行了房屋及3證復(fù)印件的交付義務(wù)，但對(duì)于第一條第二款約定的126.5平米的土地未按照協(xié)議第四條的約定提供使用手續(xù)復(fù)印件，原告尚有部分交付義務(wù)未履行。
原告當(dāng)庭出示的所謂樓北126.5平米的使用手續(xù)，系空白收據(jù)一張，難以辨認(rèn)該收據(jù)所記載的內(nèi)容，故被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均持有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
在庭審過程中，原告為證明其對(duì)案涉樓北土地?fù)碛泻戏ㄊ褂檬掷m(xù)而出示的收據(jù)，因無法辨認(rèn)其所載明的內(nèi)容，系空白收據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:為解決蔚縣城南關(guān)環(huán)島老君觀商貿(mào)服務(wù)區(qū)新開回路前進(jìn)路段出入口通道問題，原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠于2006年5月30日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，協(xié)議約定:甲方（楊某某）自愿將位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)前進(jìn)路00234號(hào)樓房東側(cè)門臉房三間及樓北土地使用權(quán)供乙方（蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠）使用。
其中案涉樓房東側(cè)三間門臉房:南北10米，東西10.5米，占地面積100.5平方米；樓北土地:南北平均11米，東西11.5米，占地面積126.5平方米。
使用期限自2006年6月1日始至2057年5月31日止，共計(jì)51年。
使用費(fèi)總計(jì)金額780000元，于2006年6月底前付清。
同時(shí)雙方亦約定由乙方將案涉三間門臉房及樓北土地改造成出入口通道并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。
協(xié)議簽訂后，被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠按照約定支付原告楊某某使用費(fèi)780000元，案涉三間門臉房及樓北土地亦被改造成老君觀商貿(mào)區(qū)前進(jìn)路段出入口通道供通行使用。
后被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠又將案涉三間門臉房改造成的通道西側(cè)33平方米土地恢復(fù)建設(shè)成街面房，并對(duì)外出租。
原告多次與被告協(xié)商，要求被告按照合同履行，但未果。
又查明，原告楊某某系案涉三間門臉房所在地塊的國有土地使用權(quán)人，且該地塊土地使用權(quán)類型為“劃撥”。
但對(duì)案涉樓北土地，現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告楊某某對(duì)該地塊擁有相關(guān)的物權(quán)權(quán)利。
本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的合同雖名為“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，但就合同的目的及合同的內(nèi)容實(shí)質(zhì)而言，該協(xié)議書則是被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠為便利通行以有償方式使用案涉土地并意欲取得案涉土地地役權(quán)而與原告楊某某所達(dá)成的合意。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原被告之間簽訂的地役權(quán)合同并綜合全案案情，分述如下:
一、關(guān)于樓北土地。
綜合全案證據(jù)，從物權(quán)法意義上講，原告楊某某并非案涉樓北土地的用益物權(quán)人，其無權(quán)以供役地不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的身份與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠締結(jié)地役權(quán)合同從而為被告在案涉樓北土地設(shè)定地役權(quán)。
是故，原被告之間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于在案涉樓北地塊上設(shè)定地役權(quán)的約定無效；依《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十六條 ?第一款 ?“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十六條 ?、一百五十七條、一百六十條、一百六十八條，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、九十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠所簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中就樓北126.5平方米土地設(shè)定地役權(quán)的約定，自始無效；被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠自始未取得上述地塊的地役權(quán)；原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性將已取得的該地塊土地使用費(fèi)434669元退還被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠。
二、原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠所簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中就蔚縣蔚州鎮(zhèn)南關(guān)環(huán)島老君觀商貿(mào)區(qū)南門通道西側(cè)33平方米土地設(shè)定地役權(quán)的約定，自2016年7月26日起解除；被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將該33平方米土地返還原告楊某某；原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性將已收取的上述地塊的自2016年7月26日始至2057年5月31日止期間的土地使用費(fèi)90823元退還被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2716元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)674元，被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠負(fù)擔(dān)2042元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的合同雖名為“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，但就合同的目的及合同的內(nèi)容實(shí)質(zhì)而言，該協(xié)議書則是被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠為便利通行以有償方式使用案涉土地并意欲取得案涉土地地役權(quán)而與原告楊某某所達(dá)成的合意。
針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原被告之間簽訂的地役權(quán)合同并綜合全案案情，分述如下:
一、關(guān)于樓北土地。
綜合全案證據(jù)，從物權(quán)法意義上講，原告楊某某并非案涉樓北土地的用益物權(quán)人，其無權(quán)以供役地不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的身份與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠締結(jié)地役權(quán)合同從而為被告在案涉樓北土地設(shè)定地役權(quán)。
是故，原被告之間簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中關(guān)于在案涉樓北地塊上設(shè)定地役權(quán)的約定無效；依《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十六條 ?第一款 ?“地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)的效益。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十六條 ?、一百五十七條、一百六十條、一百六十八條，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?、九十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠所簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中就樓北126.5平方米土地設(shè)定地役權(quán)的約定，自始無效；被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠自始未取得上述地塊的地役權(quán)；原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性將已取得的該地塊土地使用費(fèi)434669元退還被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠。
二、原告楊某某與被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠所簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中就蔚縣蔚州鎮(zhèn)南關(guān)環(huán)島老君觀商貿(mào)區(qū)南門通道西側(cè)33平方米土地設(shè)定地役權(quán)的約定，自2016年7月26日起解除；被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將該33平方米土地返還原告楊某某；原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性將已收取的上述地塊的自2016年7月26日始至2057年5月31日止期間的土地使用費(fèi)90823元退還被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2716元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)674元，被告蔚縣鑫盛食品肉聯(lián)總廠負(fù)擔(dān)2042元。

審判長：李凌云

書記員：劉麗媛