原告徐幫祥，男，1950年2月15日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人葉紅軍，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告周喜林，男，1959年10月3日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告楊正橋，男，1963年8月9日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。

原告徐幫祥與被告周喜林、楊正橋民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月3日受理后，于同年11月22日適用普通程序由代理審判員韓魏擔(dān)任審判長(zhǎng)，同人民陪審員徐斌、曹啟華依法組成合議庭，書記員劉建軍擔(dān)任本庭記錄。公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐幫祥及委托代理人葉紅軍、被告楊正橋到庭參加訴訟，被告周喜林經(jīng)本院傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月23日，被告周喜林因經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金，向原告借款人民幣7萬(wàn)元整，被告周喜林于當(dāng)日向原告出具了借條一份，雙方約定借款利息按照月息3分計(jì)算，每月23日支付當(dāng)月利息。并由被告楊正橋提供擔(dān)保。同時(shí)被告周喜林將其住所的新集建（94）字第170801041號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證、武房權(quán)證新字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證交付給原告，口頭承諾，如其逾期還款，將無(wú)條件配合將其房產(chǎn)折抵其欠款。被告周喜林借款后，依約定支付利息至2013年4月后，以各種理由拒不支付借款利息。2013年8月初，原告同時(shí)找被告周喜林、楊正橋要求償還借款，被告周喜林、楊正橋均口頭承諾一月內(nèi)還款，但至今分文未還。

本院認(rèn)為，原、被告之間系民間借貸關(guān)系。被告周喜林向原告徐幫祥借款人民幣70，000元，約定月利率為3%，每月23日支付當(dāng)月利息，被告楊正橋作為本借款的保證人，有被告周喜林、楊正橋共同出具的借條及庭審筆錄證實(shí)在卷，證據(jù)確實(shí)、充分、應(yīng)予認(rèn)定，被告周喜林、楊正橋應(yīng)連帶承擔(dān)償還原告借款本金人民幣70，000元及利息的民事責(zé)任。原告徐幫祥與被告周喜林、楊正橋間對(duì)于月利率3%的約定，超出了銀行同期利率的4倍，不符合法律有關(guān)規(guī)定，對(duì)于超過(guò)銀行同期利率的4倍的部分，本院不予支持。被告周喜林已按約定支付利息至2013年4月23日，系被告周喜林在真實(shí)、自愿的情況下，向原告徐幫祥履行還款義務(wù)，視為被告周喜林已經(jīng)放棄了此項(xiàng)抗辯權(quán)。對(duì)于2013年4月23日之后的下欠利息，應(yīng)按照銀行同期利率的4倍進(jìn)行計(jì)算。被告周喜林將其房產(chǎn)證、集體土地建設(shè)用地使用證原件交付給原告徐幫祥，但并未辦理有關(guān)物權(quán)登記手續(xù)，故原告徐幫祥的受償不具有優(yōu)先性。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告周喜林、楊正橋于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐幫祥共同償還借款本金人民幣70，000元，利息自2013年4月24日計(jì)至執(zhí)行完畢止，按照銀行同期利率的4倍進(jìn)行計(jì)算。
本案訴訟費(fèi)1，925元由被告周喜林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，925元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　韓　魏 人民陪審員　徐　斌 人民陪審員　曹啟華

書記員：劉建軍