原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱仁軍，北京漢卓(上海)律師事務所律師。
　　被告：孫建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告楊某某訴被告孫建明、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人朱仁軍、被告孫建明的委托訴訟代理人袁博、太平洋財險上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告孫建明賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)732,698.78元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實與理由：2016年2月10日17時15分許，被告孫建明駕駛牌號蘇F1XXXX的蒙迪歐牌小型轎車沿崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民沙路由東向西行駛至該道路里程碑1.1公里處與沿事故地點北側無名小路由北向西右轉彎騎電動自行車駛入道路的原告相撞，致使原告受傷。當日，上海市公安局崇明分局交通警察大隊出具道路交通事故責任認定書，認定第一被告對此次事故負全部責任，第一被告駕駛車輛在第二被告公司處投保機動車交通事故責任強制保險。后原告之傷經(jīng)鑒定為XXX傷殘。原告為保障自身合法權益，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單各1份；2、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；3、門診病歷、出院小結及醫(yī)療費發(fā)票等。
　　被告孫建明辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議；對原告的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2真實性認可，對傷殘等級不予認可，要求重新鑒定，對證據(jù)3要求核實原告費用；對醫(yī)療費要求核實，外購藥1,184.20元無處方不認可，護理費認可3,960元，其余按1,500元/月標準計算，住院伙食補助費認可2,171元，營養(yǎng)費認可30元/天，交通費認可500元，住宿費不予認可，鑒定費由法院酌定，殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，年限由法院酌定，系數(shù)以重新鑒定結論為準，精神損害撫慰金以重新鑒定為準，輔助器具費不予認可，代理費由法院酌定；事發(fā)后本被告墊付了190,000元。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(不計免賠500,000元)；由于被告是酒駕，故本被告商業(yè)險及交強險均不予理賠，如本被告在交強險內(nèi)理賠，則保留追償權。醫(yī)療費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費意見同第一被告，護理費不予認可，按40元/天標準計算，期限按鑒定書意見，住院伙食補助費、代理費由法院酌定，營養(yǎng)費認可30元/天，期限以鑒定意見為準，鑒定費由法院核準。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月10日17時15分許，被告孫建明醉酒后駕駛牌號為蘇F1XXXX小型轎車沿崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民沙路由東向西行駛至該道路里程碑1.1公里附近處，與沿事故地點北側無名小路由北向西右轉彎駛入道路原告騎駛的臨時號牌為XXXXXXX的電動自行車發(fā)生相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，認定被告孫建明負事故全部責任，原告楊某某不負事故責任。2018年8月27日，原告之傷經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，結論為：楊某某因交通事故所致左脛、腓骨開放性、粉碎性骨折伴脛神經(jīng)、腓總神經(jīng)損傷，并發(fā)慢性骨髓炎、大塊死骨形成，長期不愈(1年以上)，使其遠距離活動受限，構成XXX傷殘。楊某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)360日、護理720日。被告駕駛的車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)后被告孫建明給付原告楊某某現(xiàn)金190,000元。
　　審理中，被告孫建明對原告的傷要求進行重新鑒定。經(jīng)本院審查，有關鑒定機構具有鑒定資質，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認。被告孫建明對鑒定報告所提異議不能成立，本院不予采納。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　醫(yī)療費：原告主張489,417.58元，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)，對該項費用核定為486,965.28元(扣除無醫(yī)囑和明細的外購藥281.30元及伙食費2,171元)；
　　2、護理費：原告主張95,960元(3,960元＋4,000元/月×23個月)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當前護工市場行情，護理費確認為45,360元(3,960元＋1,800元/月×23個月)；
　　3、住院伙食補助費：原告主張2640元(20元/天×132天)，本院予以確認；
　　4、營養(yǎng)費：原告主張14,400元(40元/天×360天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定營養(yǎng)費為10,800元(30元/天×360天)；
　　5、交通費：原告主張3,000元，本院認為，交通費是原告因此次事故實際支出的費用，故酌定為2,000元；
　　6、住宿費：原告主張3,000元，本院認為橫沙至原告就醫(yī)的醫(yī)院交通不便，對住宿費酌定為1,000元；
　　7、鑒定費：原告主張2,600元，本院認為鑒定費系本案必然發(fā)生，予以確認；
　　8、殘疾賠償金：原告主張262,903.20元(62,596元/年×14年×30%)，鑒于原告未能舉證證明事發(fā)前在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)已經(jīng)連續(xù)居住生活滿一年并主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院結合鑒定結論及原告的戶籍情況，對原告的殘疾賠償金核定為116,865元(27,825元/年×14年×30%)；
　　9、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金15,000元。本院認為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責任，精神損害撫慰金確定為15,000元；
　　10、殘疾器具費：原告主張3,300元，本院認為老年代步非本案必需，對此不予支持；
　　11、律師費：原告主張30,000元。根據(jù)本案實際情況，確認代理費為8,000元。
　　綜上，本院確認原告的經(jīng)濟損失共計691,230.28元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定被告孫建明負負本起事故的全部責任，原告楊某某不負本起事故責任，并無不當，依法予以確認。肇事車輛向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因被告孫建明醉酒駕駛，故被告太平洋財險上海分公司應在交強險限額內(nèi)墊付搶救費用，商業(yè)三者險范圍內(nèi)則免除賠償責任。超過交強險部分，由被告孫建明承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元合計120,000元；
　　二、被告孫建明賠償原告楊某某醫(yī)療費476,965.28元、住院伙食補助費2,640元、營養(yǎng)費10,800元、護理費45,360元、殘疾賠償金21,865元、交通費2,000元、住宿費1,000元、鑒定費2,600元、律師費8,000元共計571,230.28元，與被告孫建明已給付原告楊某某的190,000元相抵，被告孫建明于本判決生效之日起十日內(nèi)還應賠償原告楊某某381,230.28元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,126元，減半收取計5,563元，由原告楊某某負擔1,157元，被告孫建明負擔4,406元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　
　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君