上訴人原審原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
上訴人原審原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
二上訴人的共同委托訴訟代理人：段傳柏，陽新縣法律援助中心律師。
被上訴人原審被告：王義發(fā)（曾用名王義法），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣，
委托訴訟代理人：李名良，湖北文光律師事務所律師。

上訴人楊某某、張某某因與被上訴人王義發(fā)物權保護糾紛一案,不服陽新縣人民法院2015鄂陽新民二初字第00031號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、張某某的委托訴訟代理人段傳柏，被上訴人王義發(fā)及其委托訴訟代理人李名良到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原審判決認定的事實屬實。
另查明，2015年5月4日楊某某因陽新縣房地產管理局注銷其2000年12月8日陽房私字第2××9號房產證即本案所涉17.29㎡的房屋的行政行為，向原審法院提起行政訴訟，2015年10月19日原審法院作出駁回起訴的行政裁定書。楊某某不服提起上訴，2016年4月25日本院撤銷該裁定，指令繼續(xù)審理。后原審法院又作出駁回起訴的行政裁定書，2017年8月15日本院撤銷該裁定，指令繼續(xù)審理。該行政訴訟仍在審理中。

本院認為：因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力。無論楊某某、張某某所有的17.29㎡的房屋是自行拆除，還是由陽新縣雙牛商品房開發(fā)時拆除，目前該房屋的實際狀況是已經拆除。且該房屋的房產證已由陽新縣房產局回收注銷，該房屋的所有權及使用權在法律和事實上已經消滅。楊某某、張某某現以其擁有對該17.29㎡房屋的產權為由，向王義發(fā)主張物權保護之訴，無事實上的依據。雖然現楊某某與陽新縣房地產管理局就注銷其房產證的行政行為提起了行政訴訟，但該行政訴訟并未審結，無法證明陽新縣房地產管理局的登記有誤。綜上所述，楊某某、張某某提出原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，裁判有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 童威
審判員 樂莉
審判員 姜海蓉

書記員： 萬瑩