楊某某
朱某仙
王秀娟
王某
王某
楊某某六
李海斌（蔚縣南留莊指南法律服務(wù)所）
鮑英某
滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
趙春光（河北華祥律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
王建博

原告楊某某
原告朱某仙
原告王秀娟
原告王某
原告王某
法定代理人王秀娟（系王某姐姐）
原告楊某某六
原告
委托代理人李海斌，蔚縣南留莊指南法律服務(wù)所法律工作者。
被告鮑英某
法定代理人鮑井全
法定代理人王青霞
被告滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市合作區(qū)永聯(lián)路東、興達(dá)街北。
法定代表人李濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大廈一樓。
負(fù)責(zé)人陸士權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建博，該公司職員。
楊某某、朱某仙、王秀娟、王某、王某、楊某某與鮑英某及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱福濱金屬公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由審判員張建軍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王秀娟及其原告委托代理人、被告福濱金屬公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告鮑英某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，原告楊某某、朱某仙系楊中琴父母，原告王秀娟、王某、王某系楊中琴子女。
2014年6月14日20時(shí)許，楊中琴駕駛的一汽牌轎車由東向西行駛至涿鹿縣342省道20KM＋800M路段，與由西向東行駛被告鮑英某駕駛的長(zhǎng)城牌輕型普通貨車相撞，發(fā)生交通事故。
楊中琴經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
楊中琴所駕駛車輛乘車人王桂興、王秀娟、李文華、楊某某受傷，被告鮑英某所駕駛的車輛乘車人唐麗潔、李曉紅、蘭藝偉、李永安受傷，雙方車輛不同程度損壞。
經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊中琴承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鮑英某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方乘車人均無(wú)責(zé)任。
原告王秀娟、楊某某在事發(fā)后住院治療造成了損失。
原、被告雙方就賠償問(wèn)題不能達(dá)成賠償協(xié)議。
被告福濱金屬公司事故車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
訴訟請(qǐng)求:依法判令
被告鮑英某、福濱金屬公司賠償原告各項(xiàng)損失185193.9元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
判令
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失204747.60元。
被告福濱金屬公司口頭辯稱，我公司經(jīng)理和龐寶國(guó)是朋友關(guān)系，由龐寶國(guó)從內(nèi)蒙開(kāi)到涿鹿縣，車鑰匙是被告鮑英某偷出去的，當(dāng)時(shí)車?yán)餂](méi)油，是鮑英某等幾個(gè)人湊錢加的油，把車偷開(kāi)出去的，我公司不知情，此事故應(yīng)該由駕駛?cè)缩U英某全部賠償，與我公司無(wú)關(guān)。
如果原告認(rèn)為我公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該負(fù)有舉證責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司口頭辯稱，經(jīng)查肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任劃分有異議。
對(duì)駕駛?cè)缩U英某未取得駕駛資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償之規(guī)定，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
被告鮑英某未提交答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告鮑英某駕駛的被告福濱金屬公司長(zhǎng)城牌輕型普通貨車與原告王秀娟母親楊中琴駕駛的一汽牌轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王秀娟母親承擔(dān)事故的主要責(zé)任、鮑英某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
事故造成楊中琴死亡、原告王秀娟、楊某某受傷，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，鮑英某與福濱金屬公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時(shí)鮑英某未滿18周歲，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人父母賠償，被告福濱金屬公司作為車主應(yīng)與鮑英某的父母承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
剩余部分按照責(zé)任比例的30%由鮑英某父母及福濱金屬公司賠償。
原告王秀娟、楊某某主張的誤工費(fèi)，應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)有證據(jù)證實(shí)且合情、合理，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按住院期間每天30元計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
原告主張被告鮑英某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，未能提供證實(shí)鮑英某承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，因鮑英某未到承擔(dān)民事責(zé)任的法定年齡其賠償責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)，故對(duì)原告主張鮑英某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任及不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，并且有責(zé)任劃分，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要費(fèi)用，鑒定費(fèi)是原告合理的損失，應(yīng)得到賠償。
被告福濱金屬公司主張被告鮑英某將該事故車輛的車鑰匙偷出去的，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
精神損害撫慰金本院酌情確定為30000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告楊某某、朱某仙、王秀娟、王某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣91620元；賠償原告王秀娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣934元；賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣470元。
二、被告鮑英某父親鮑井全、母親王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司共同賠償原告楊某某、朱某仙、王秀娟、王某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣64396元；賠償原告王秀娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣798元；賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣406元。
三、鮑井全、王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4370元，簡(jiǎn)易程序減半收取為2185元由原告負(fù)擔(dān)492元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)993元；鮑井全、王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司負(fù)擔(dān)700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告鮑英某駕駛的被告福濱金屬公司長(zhǎng)城牌輕型普通貨車與原告王秀娟母親楊中琴駕駛的一汽牌轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王秀娟母親承擔(dān)事故的主要責(zé)任、鮑英某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
事故造成楊中琴死亡、原告王秀娟、楊某某受傷，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，鮑英某與福濱金屬公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時(shí)鮑英某未滿18周歲，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人父母賠償，被告福濱金屬公司作為車主應(yīng)與鮑英某的父母承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司作為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
剩余部分按照責(zé)任比例的30%由鮑英某父母及福濱金屬公司賠償。
原告王秀娟、楊某某主張的誤工費(fèi)，應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)有證據(jù)證實(shí)且合情、合理，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按住院期間每天30元計(jì)算，超出部分，本院不予支持。
原告主張被告鮑英某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，未能提供證實(shí)鮑英某承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，因鮑英某未到承擔(dān)民事責(zé)任的法定年齡其賠償責(zé)任應(yīng)由其父母承擔(dān)，故對(duì)原告主張鮑英某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)張某某支公司關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任及不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，并且有責(zé)任劃分，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要費(fèi)用，鑒定費(fèi)是原告合理的損失，應(yīng)得到賠償。
被告福濱金屬公司主張被告鮑英某將該事故車輛的車鑰匙偷出去的，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
精神損害撫慰金本院酌情確定為30000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告楊某某、朱某仙、王秀娟、王某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣91620元；賠償原告王秀娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣934元；賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣470元。
二、被告鮑英某父親鮑井全、母親王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司共同賠償原告楊某某、朱某仙、王秀娟、王某、王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣64396元；賠償原告王秀娟經(jīng)濟(jì)損失人民幣798元；賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣406元。
三、鮑井全、王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上判決于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4370元，簡(jiǎn)易程序減半收取為2185元由原告負(fù)擔(dān)492元；被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)993元；鮑井全、王青霞及滿洲里福濱金屬材料生產(chǎn)銷售有限公司負(fù)擔(dān)700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張建軍