蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某與楊某求、楊某某贈與合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:熊倩如,上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所實習律師。
  委托訴訟代理人:張小潭,上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
  被告:楊某求,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  上列兩被告共同委托訴訟代理人:龔堅,上海恒洋律師事務(wù)所律師。
  上列兩被告共同委托訴訟代理人:成信榮,上海恒洋律師事務(wù)所律師。
  原告楊某某與被告楊某求、楊某某贈與合同糾紛一案,本院于2018年9月10日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年10月12日公開開庭進行了審理,原告楊某某及其委托訴訟代理人張小潭,被告楊某求與楊某某的共同委托訴訟代理人龔堅到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序,于2019年1月18日公開開庭進行了審理,原告楊某某及其委托訴訟代理人張小潭,被告楊某求與楊某某的共同委托訴訟代理人成信榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告楊某某向本院提出訴訟請求:確認被告楊某求將原告的動遷款人民幣1,290,524.51元(以下幣種同)贈與被告楊某某的行為無效,兩被告向原告共同返還人民幣130萬元。事實和理由:坐落于上海市浦東新區(qū)浦東大道2139弄9號103室房屋(以下簡稱系爭房屋)系售后公房,于2001年4月30日核準登記在朱銀娣名下。楊連根與朱銀娣系夫妻,生育楊某某、楊某求、楊某某三人。楊連根于1988年12月6日死亡,朱銀娣于2013年3月28日死亡。2016年系爭房屋動遷,被告楊某求與拆遷人簽訂補償安置協(xié)議,取得補償款3,871,573.52元。上述補償款系楊某某、楊某求、楊某某三人的共同財產(chǎn)。2016年11月4日,楊某某向法院提起訴訟,要求分割上述補償款。經(jīng)判決,楊某求應(yīng)向楊某某支付動遷款1,290,524.51元。判決生效后,楊某某依法申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,楊某某得知,楊某求于2016年2月5日支取上述補償款,并于同日將3,871,702.57元存入其子楊某某名下。楊某某得款后當日將3,871,692.57元轉(zhuǎn)出用于買房。原告認為,楊某求明知動遷款并非其一人所有,但取得補償款后立即轉(zhuǎn)出,將錢款贈送給楊某某,主觀上存在惡意。被告楊某某應(yīng)當知道該款并非楊某求一人所有,仍與楊某求惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn),損害原告合法權(quán)益。依據(jù)合同法第五十二條,兩被告惡意串通,侵害原告權(quán)益,該合同無效;從侵權(quán)角度講,上述動遷款財產(chǎn)所有權(quán)歸原告,被告楊某求擅自處分無效,原告主張返還后,被告楊某求拒不履行,說明其具有非法占有目的;被告楊某某明知錢款不屬于楊某求一人所有,仍無償?shù)玫藉X款,其主觀上具有惡意;原告向楊某某主張權(quán)利時,楊某某也沒有做出善意的回應(yīng),故兩被告應(yīng)當共同將上述錢款歸還原告。
  被告楊某求、楊某某共同辯稱,不同意原告訴請。兩被告不存在惡意串通行為。如原告認為被告楊某求是債權(quán)人,要求被告楊某求履行給付義務(wù),則應(yīng)根據(jù)合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。被拆遷房屋雖然權(quán)利人為朱銀娣,但該房屋原為售后公房,兩被告戶籍在房屋內(nèi)。且朱銀娣晚年的贍養(yǎng)義務(wù)主要由被告楊某求承擔,原告和楊某某居住在閔行區(qū)?;谏鲜鰞牲c原因,朱銀娣在生前立有口頭遺囑,約定房屋繼承或動遷安置權(quán)益給被告楊某求。基于上述背景,楊某某遵循母親遺囑,放棄了相應(yīng)的動遷利益。被告楊某某認為房屋動遷款應(yīng)完全歸被告楊某求所有,且當時有購房需求,便接受了父親楊某求的贈與。2015年下半年左右在得知房屋納入動遷征收范圍后,被告楊某求即向被告楊某某作出贈與的意思表示,楊某某表示接受贈與,但實際給付贈予款是在2016年2月5日。楊某某知曉原告系朱銀娣的繼承人之一,但是因為朱銀娣已經(jīng)訂立過口頭遺囑,要將動遷款全部給楊某求,楊某某也表示不主張繼承,故認為動遷款應(yīng)歸楊某求一人所有。2016年原告曾主張過動遷款,但當時是由楊某求作為簽約主體與拆遷人簽訂協(xié)議,不存在楊某求故意排除原告及楊某某相應(yīng)權(quán)利的情形。原告與楊某某從未就動遷款返還問題進行溝通,楊某某認為家庭成員就動遷款歸屬問題已經(jīng)形成共識。因此,楊某某在主觀上不具有占有他人錢款及與楊某求惡意串通的故意,兩被告并不具有合同法第五十二條規(guī)定的惡意串通情形。
  當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)及事實,本院認定如下:
  楊連根、朱銀娣系夫妻關(guān)系,生育原告楊某某、被告楊某求及案外人楊某某。楊連根于1988年12月6日死亡,朱銀娣于2013年3月28日死亡,兩人父母均先于兩人死亡。被告楊某求系被告楊某某之父。系爭房屋原為售后公房,2001年4月30日產(chǎn)權(quán)核準登記在朱銀娣名下。2016年1月4日,拆遷人上海浦東軌道交通投資有限公司委托房屋拆遷實施單位上海市浦東第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與被告楊某求簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》(適用貨幣化補償),約定拆遷人拆遷系爭房屋,應(yīng)支付楊某求、楊某某、楊某某3,871,573.52元。同年2月5日,被告楊某求從拆遷人處簽收取得戶名為楊某求、金額為3,871,573.52元的存單一張。當日,楊某求向被告楊某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶存入3,871,702.57元。
  2016年11月4日,楊某某向本院提起(2016)滬0115民初79332號訴訟,要求判令依法分割系爭房屋動遷款3,871,573.52元,由楊某求向楊某某支付上述動遷款的三分之一。2017年5月24日,本院就該案作出判決,認定:楊某某、楊某求、楊某某作為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人朱銀娣的第一順位繼承人,根據(jù)《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》的約定,均系被拆遷人,應(yīng)共同取得系爭房屋動遷款;楊某求將全部動遷款取走,侵犯了其他被拆遷人的合法權(quán)益,楊某某主張由楊某求給付其三分之一動遷款,并無不當,故判令楊某求于判決生效之日起十五日內(nèi)給付楊某某系爭房屋房屋三分之一動遷款計1,290,524.51元。該判決作出后,原、被告均未上訴。
  上述判決生效后,楊某某向本院申請強制執(zhí)行,本院于2017年9月14日作出(2017)滬0115執(zhí)21094號執(zhí)行裁定書,認定被執(zhí)行人楊某求逾期未履行(2016)滬0115民初79332號民事判決書,在本院向其發(fā)出執(zhí)行通知后,楊某求仍未履行,故裁定:一、凍結(jié)或劃撥被執(zhí)行人楊某求銀行存款1,303,114.51元以及延遲履行期間的加倍債務(wù)利息;二、上述款項不足之數(shù),查封、扣押、變賣或拍賣被執(zhí)行人楊某求相應(yīng)價值的財產(chǎn)。2018年2月24日,因未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn),也未發(fā)現(xiàn)楊某求下落,楊某某本人無法提供楊某求的其他財產(chǎn)線索,本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。
  本案審理中,2018年10月22日,被告楊某某向被告楊某求名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬存入130萬元。次日,被告楊某求將該款取出。
  另查明,被告楊某求名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXX的上海銀行賬戶2018年8月7日扣劃28,325元、2018年12月11日扣劃22,961.21元。上述28,325元和22,961.21元已由本院發(fā)還原告楊某某。
  本院認為,楊某某作為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人朱銀娣的第一順位繼承人之一,有權(quán)取得系爭房屋的動遷款;被告楊某求未經(jīng)原告楊某某同意,擅自將屬于楊某某的動遷款1,290,524.51元贈與給被告楊某某,損害了原告楊某某的財產(chǎn)所有權(quán)。被告楊某某作為楊某求之子,應(yīng)知悉系爭房屋動遷情況,但被告楊某某在明知贈與款項來源于動遷款的情況下,仍接受該筆贈與款項,亦對楊某某的財產(chǎn)權(quán)利造成了損害,該贈與行為依法應(yīng)確定無效。但考慮到原告楊某某在(2017)滬0115執(zhí)21094號案件執(zhí)行過程中已取得執(zhí)行款項51,286.21元,楊某某在本案中亦同意將該51,286.21元從應(yīng)返還款項中予以扣除,僅要求返還1,239,238.30元,故應(yīng)確定無效的贈與行為所涉款項金額為1,239,238.30元。合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當折價補償。該贈與合同無效,被告楊某某因該贈與合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。被告楊某某在本案審理中雖然向被告楊某求匯款130萬元,但無法確認該匯款行為系為返還本案系爭款項,且支付對象亦非贈與合同無效后應(yīng)接受返還的原告楊某某,考慮到兩被告系父子關(guān)系,雙方可能存在其他經(jīng)濟往來,故對被告楊某某辯稱其已返還系爭款項,本院不予認可。
  綜上,依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條、第五十八條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告楊某求與楊某某之間關(guān)于贈與款項1,239,238.30元的行為無效;
  二、被告楊某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某某1,239,238.30元。
  如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費16,414元,保全費5,000元,合計21,414元,由被告楊某求、楊某某共同負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:任祥泰

書記員:尹志君

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top