原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，戶籍地湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：鄢忠，湖北順鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陽健，湖北順鵬律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：易桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負(fù)責(zé)人：陳斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告楊某訴請(qǐng)判令：1、被告邱某、被告易桂某連帶賠償原告楊某損失共147359元（不含墊付）；2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年2月18日19時(shí)20分，邱某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿京東大道南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至京東商城路段時(shí)，超過規(guī)定行駛速度未確保安全與行人楊某相撞，造成楊某受傷的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：邱某負(fù)事故的全部責(zé)任、楊某無責(zé)任；
三、受害人概況：楊某一人，農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：楊某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)22000元，傷后誤工休息180日，護(hù)理90日；
五、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人易桂某，保險(xiǎn)人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司；
六、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：邱某所駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年4月10日至2018年4月10日；
八、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的所有人為易桂某，駕駛?cè)藶榍衲?；夫妻關(guān)系；
九、受害方已獲得賠償情況：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司墊付了10000元。
十、庭后，楊某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司就殘疾賠償系數(shù)達(dá)成協(xié)議，一致同意按照8%的系數(shù)計(jì)算；
雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十一、楊某主張醫(yī)療費(fèi)：781元；醫(yī)療費(fèi)總金額為54746元，其中有收費(fèi)票據(jù)證實(shí)部分為52316元，無收費(fèi)票據(jù)證實(shí)部分為2429元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司對(duì)無收費(fèi)票據(jù)證實(shí)部分不予認(rèn)可；
十二、楊某主張后期醫(yī)療費(fèi):22000元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高；
十三、楊某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×26天=2600元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司未予認(rèn)可；
十四、楊某主張營養(yǎng)費(fèi)：100元天×26天=2600元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司未予認(rèn)可；
十五、楊某主張殘疾賠償金：31889元年×20年×10%=63778元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為楊某的經(jīng)常居住地不確定，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十六、楊某主張誤工費(fèi)：6000元月÷30天×180天=36000元;中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高；
十七、楊某主張護(hù)理費(fèi):90天×150元天=13500元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高；
十八、楊某主張交通費(fèi)：800元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高；
十九、楊某主張精神損害撫慰金：3000元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高；
二十、楊某主張鑒定費(fèi)：2300元；邱某、易桂某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司未予認(rèn)可；
二十一、其他爭議項(xiàng)目：易桂某主張墊付了醫(yī)療費(fèi)43965元、護(hù)理費(fèi)750元、現(xiàn)金1000元，合計(jì)45715元；楊某認(rèn)為其中的現(xiàn)金1000元已用于購買生活用品，不應(yīng)視為墊付費(fèi)用。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于邱某?fù)此事故的全部責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：邱某負(fù)100%的賠償責(zé)任。易桂某在此事故中無過錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某主張邱某、易桂某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有正規(guī)票據(jù)部分52316元，本院予以確認(rèn)。楊某主張?jiān)陉P(guān)廟鎮(zhèn)天子街村衛(wèi)生室支出的醫(yī)療費(fèi)520元僅有手寫證明，無票據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。易桂某主張墊付的醫(yī)療費(fèi)門診費(fèi)用1909元僅有門診清單，無票據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。
后續(xù)治療費(fèi)22000元，本院依據(jù)鑒定意見直接予以支持。
楊某因傷住院治療26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院核定為1300元（50元天×26天）；營養(yǎng)費(fèi)本院核定為1300元（50元天×26天）。
關(guān)于殘疾賠償金，《最高人民法院
》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。楊某的戶籍雖登記為農(nóng)業(yè)戶籍，但自2016年8月20日至2017年12月23日在江漢區(qū)黃孝西路中天頂琇西北湖項(xiàng)目部務(wù)工并居住有武漢市江漢區(qū)北湖街橫堤社區(qū)證明證實(shí)，該地址應(yīng)視為楊某的經(jīng)常居住地，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及雙方協(xié)商一致的殘疾賠償系數(shù)計(jì)算，為51022元（31889元年×20年×8%），本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，楊某為中天頂琇西北湖項(xiàng)目部油漆工有誤工證明證實(shí)，其誤工費(fèi)應(yīng)予支持。因楊某僅提供了誤工證明而無其他證據(jù)證實(shí)其工資收入，本院按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)至定殘前一日，為16503元（50199元年÷365天×120天）。
經(jīng)鑒定，楊某的護(hù)理時(shí)間為90天。楊某與武漢市幸福萬家家政服務(wù)有限公司簽訂護(hù)理協(xié)議，實(shí)際護(hù)理5天，支出護(hù)理費(fèi)750元有發(fā)票及護(hù)理協(xié)議證實(shí)，該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。另85天護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2218元（35214元年÷365天×23天）。以上護(hù)理費(fèi)合計(jì)為8950元。
楊某住院26天，有支付交通費(fèi)的必要，本院酌定交通費(fèi)為400元。
楊某的損失構(gòu)成十級(jí)傷殘，不負(fù)事故責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金為2500元。
鑒定費(fèi)2300元已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
易桂某主張墊付了現(xiàn)金1000元有收條證實(shí)，本院予以確認(rèn)。易桂某墊付了護(hù)理費(fèi)750元，本院予以確認(rèn)。易桂某主張墊付醫(yī)療費(fèi)43965元，剔除其未能提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的1909元，本院確認(rèn)易桂某墊付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為42056元。以上易桂某墊付費(fèi)用合計(jì)為43806元。楊某認(rèn)為1000元現(xiàn)金已用于購買生活用品，不應(yīng)視為墊付費(fèi)用，本院不予認(rèn)可。
本院依法認(rèn)定楊某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分76916元，其中：醫(yī)療費(fèi)52316元，后續(xù)治療費(fèi)22000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營養(yǎng)費(fèi)1300元，此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的66916元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了30萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款按照保險(xiǎn)合同的約定由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償。二、傷殘賠償部分79375元，其中：殘疾賠償金51022元，誤工費(fèi)16503元，護(hù)理費(fèi)8950元，交通費(fèi)400元，精神損害撫慰金2500元，此款未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償。三、法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，因邱某負(fù)全部責(zé)任，該款由邱某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告楊某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金89375元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金66916元，合計(jì)156291元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司墊付了10000元，兩項(xiàng)相抵，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司還應(yīng)向原告楊某賠付146291元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告邱某賠償原告楊某鑒定費(fèi)2300元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告易桂某墊付了43806元，該款由原告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3248元，減半收取1624元，由被告邱某負(fù)擔(dān)1155元，原告楊某負(fù)擔(dān)469元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞