原告：楊某某，無固定職業(yè)。
委托代理人：楊斌，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某興，無固定職業(yè)。

原告楊某某與被告王某興民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵冬獨(dú)任審判于2015年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某之委托代理人楊斌到庭參加訴訟，被告王某興經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月7日，被告向原告借款300000元并出具借條1份，原、被告雙方在借條中約定每月借款利息為9000元，但未約定借款期限。2014年4月19日，被告向原告償還借款本金100000元。為此，原告訴至本院要求判如所請。另外，原告針對其主張被告于2013年9月29日向其借款31000元，提供銀行卡交易流水單1份。

本院認(rèn)為：被告向原告借款300000元并出具借條屬實(shí)，原、被告之間的借貸關(guān)系成立。原、被告之間并未約定借款期限，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，但要給予對方合理期限。故對原告要求被告償還借款本金之訴請，本院予以支持，但借款本金應(yīng)扣除被告已經(jīng)償還的100000元，即借款本金為200000元。原、被告之間約定的利率標(biāo)準(zhǔn)雖超過國家相關(guān)法律規(guī)定，但原告僅要求按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，借款利息應(yīng)從2013年8月7日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算。原告主張被告于2013年9月29日向其借款31000元，僅提供銀行卡交易流水單1份而未提供被告出具的借據(jù)等證明借貸關(guān)系成立的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金200000元及借款利息（從2013年8月7起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3094元，原告楊某某負(fù)擔(dān)1195元，被告王某興負(fù)擔(dān)1899元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　邵　冬

書記員：張晏超