楊某某
楊斌（湖北中和信律師事務(wù)所）
曾某
王某興

原告:楊某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:楊斌，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告:曾某，無固定職業(yè)。
委托代理人:楊斌，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:王某興，無固定職業(yè)。
原告楊某某、曾某與被告王某興民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵冬獨任審判于2015年5月8日公開開庭進行了審理。
原告楊某某之委托代理人楊斌、原告曾某及其委托代理人楊斌到庭參加訴訟，被告王某興經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、曾某訴稱:2013年6月25日，被告王某興出具欠條，向原告楊某某借款500000元，承諾每月支付利息15000元。
次日，原告楊某某向原告曾某的銀行轉(zhuǎn)賬150000元，由原告曾某連同自己的350000元，向被告王某興的銀行賬戶提供借款共計500000元。
2014年1月29日，被告王某興向原告曾某支付利息16500元。
至今本金未還，拖欠利息253500元。
原告認為:被告王某興從原告楊某某、曾某借款共計500000元，僅支付利息16500元。
被告拖欠借款本金及其利息，已經(jīng)損害原告合法權(quán)益。
為此，起訴要求判令:1、判令被告向原告償還借款500000元；2、被告按同期銀行貸款利率的四倍，向原告支付2013年6月26日起至借款本金清償完畢之日止的利息；3、本案案件受理費由被告負擔(dān)。
原告楊某某、曾某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料:
證據(jù)一、原告的居民身份證復(fù)印件。
證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告的身份信息。
證明被告王某興訴訟主體資格及經(jīng)常居住地。
證據(jù)三、被告于2013年6月25日出具的借條；證據(jù)四、
原告楊某某xxxx5銀行卡的銀行賬單；證據(jù)五、原告曾某xxxx6銀行卡的銀行賬單；證據(jù)六、原告曾某xxxx6銀行卡的銀行賬單。
證明:1、被告王某興出具欠條，向原告楊某某借款500000元，承諾每月支付利息15000元；2、因被告王某興提出借款，原告楊某某從銀行轉(zhuǎn)賬150000元。
3、原告曾某接原告楊某某150000元后，于當日連同自己的350000元，共計50萬元支付給被告王某興；4、被告王某興向原告曾某賬戶支付利息16500元。
被告王某興未提供答辯意見及相關(guān)證據(jù)材料。
經(jīng)當庭審核，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的實質(zhì)要件和形式要件，對其提交的證據(jù)，本院予以采信。
本院認為:被告向原告楊某某借款500000元并出具借條屬實，原告楊某某與被告之間的借貸關(guān)系成立。
原告楊某某與被告之間并未約定借款期限，原告楊某某可以隨時主張權(quán)利，但要給予對方合理期限。
故對原告楊某某要求被告償還借款本金500000元之訴請，本院予以支持。
原告楊某某與被告之間約定的利率標準雖超過國家相關(guān)法律規(guī)定，但原告楊某某僅要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合法律規(guī)定，故借款利息應(yīng)從2013年6月26日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算，原告楊某某認可被告于2014年1月29日向原告曾某賬戶支付16500元系償還該借款的利息，故借款利息應(yīng)扣除已支付借款利息16500元。
被告出具借條向原告楊某某借款，而庭審中，兩原告也認可通過原告曾某賬戶上的500000元轉(zhuǎn)賬系履行該借條的約定的提供借款義務(wù)，故曾某作為原告向被告主張權(quán)利，依據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金500000元及借款利息（從2013年6月26日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算，并扣除被告王某興已支付的16500元）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告曾某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5325元由被告王某興負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告向原告楊某某借款500000元并出具借條屬實，原告楊某某與被告之間的借貸關(guān)系成立。
原告楊某某與被告之間并未約定借款期限，原告楊某某可以隨時主張權(quán)利，但要給予對方合理期限。
故對原告楊某某要求被告償還借款本金500000元之訴請，本院予以支持。
原告楊某某與被告之間約定的利率標準雖超過國家相關(guān)法律規(guī)定，但原告楊某某僅要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合法律規(guī)定，故借款利息應(yīng)從2013年6月26日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算，原告楊某某認可被告于2014年1月29日向原告曾某賬戶支付16500元系償還該借款的利息，故借款利息應(yīng)扣除已支付借款利息16500元。
被告出具借條向原告楊某某借款，而庭審中，兩原告也認可通過原告曾某賬戶上的500000元轉(zhuǎn)賬系履行該借條的約定的提供借款義務(wù)，故曾某作為原告向被告主張權(quán)利，依據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金500000元及借款利息（從2013年6月26日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算，并扣除被告王某興已支付的16500元）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告曾某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5325元由被告王某興負擔(dān)。

審判長：邵冬

書記員：張晏超