楊梓月
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
聶煒（北京尚衡（成都）律師事務(wù)所）
劉艷（北京尚衡律師事務(wù)所）
姬國利（河北凌翔律師事務(wù)所）
姬凱（河北凌翔律師事務(wù)所）
趙淑英
楊甫臣
張廷樂
趙金兵
周植鳳
河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司
田德慶
齊明亮
巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司

原告楊梓月。
法定代理人楊杰。
法定代理人封明明。
二原告共同委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告李強(qiáng)。
被告趙淑英。
被告楊甫臣。
三被告共同委托代理人聶煒，北京市尚衡（成都）律師事務(wù)所律師。
三被告共同委托代理人劉艷，北京市尚衡律師事務(wù)所律師。
被告張廷樂。
被告趙金兵。
被告周植鳳。
三被告共同委托代理人姬國利，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
三被告共同委托代理人姬凱，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地大城縣津保路南路童子道口。
法定代表人楊寶良，系該公司經(jīng)理。
委托代理人田德慶，系該公司職員。
委托代理人齊明亮，系該公司職員。
被告巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司，住所地:山東省菏澤市巨野縣田橋鎮(zhèn)政府駐地。
法定代表人鄔可見，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司，住所地:大城縣開發(fā)區(qū)永定大街。
負(fù)責(zé)人張書平，系該公司總經(jīng)理。
原告楊梓月與被告李強(qiáng)、趙淑英、楊甫臣、張廷樂、周植鳳、趙金兵、河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司、巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后中止訴訟，恢復(fù)審理后依法由審判員王菲獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊梓月的委托代理人牛立梅，被告李強(qiáng)、趙淑英、楊甫臣的共同委托代理人聶煒、劉艷，被告張廷樂、周植鳳、趙金兵的共同委托代理人姬國利、姬凱，被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司的共同委托代理人田德慶到庭參加了訴訟。被告巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊杰、被告李強(qiáng)、被告張廷樂負(fù)事故的同等責(zé)任，封明明、楊梓怡、楊啟航、楊梓月無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告李強(qiáng)駕駛的冀R×××××主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張廷樂駕駛冀R×××××主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司應(yīng)在2份交強(qiáng)險(xiǎn)240000元人身損失限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)封明明、楊杰以及原告楊梓月庭前提交的書面申請，本院確定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償另案原告封明明、楊杰醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等損失238264元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)2036元。對(duì)于原告楊梓月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，因被告楊甫臣將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司承保了不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)部保險(xiǎn)，被告趙金兵將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司承保了不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)部保險(xiǎn)，故被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)在2份內(nèi)部保單合同中約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元保額內(nèi)對(duì)原告楊梓月及另案原告封明明、楊杰及的損失按比例共同承擔(dān)2／3的賠償責(zé)任。對(duì)于原告楊梓月超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)部保險(xiǎn)100萬元保額的損失，被告楊甫臣、趙金兵作為事故車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)分別承擔(dān)1／3的賠償責(zé)任，被告巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司作為魯R×××××掛號(hào)車和魯R×××××掛號(hào)車的掛靠單位，應(yīng)分別對(duì)被告楊甫臣、趙金兵承擔(dān)的賠償額中的1／2承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李強(qiáng)、張廷樂均系被雇傭的司機(jī)，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙淑英、周植鳳均非事故車輛的實(shí)際所有人，且不享有車輛的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊梓月的損失包括:醫(yī)療費(fèi)39857.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8天×100元計(jì)800元。上述損失共計(jì)40657.57元，其中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為40657.57元-2036元計(jì)38621.57元。另案原告楊杰、封明明的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為1818684.64元-237964元計(jì)1580720.64元。被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元內(nèi)部保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告楊梓月的損失額為38621.57元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計(jì)23850.16元，承擔(dān)另案原告楊杰、封明明的損失額為1580720.64元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計(jì)976149.84元。被告趙金兵在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)原告楊梓月的損失額為（超交強(qiáng)險(xiǎn)38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計(jì)948.78元。被告楊甫臣在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)原告楊梓月的損失額為（超交強(qiáng)險(xiǎn)38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計(jì)948.78元。原告楊梓月有就其傷情進(jìn)行傷殘鑒定及另行起訴的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)2036元，已先于執(zhí)行。
二、被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)部保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23850.16元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告楊甫臣在保險(xiǎn)范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告趙金兵在保險(xiǎn)范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第四項(xiàng)中被告楊甫臣應(yīng)承擔(dān)的948.78元中1／2計(jì)474.39元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第五項(xiàng)中被告趙金兵應(yīng)承擔(dān)的948.78元中1／2計(jì)474.39元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
七、被告李強(qiáng)、趙淑英、張廷樂、周植鳳不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元減半收取240元，由被告楊甫臣、趙金兵分別承擔(dān)120元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)240元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院（提交或郵寄至霸州市法院立案庭）。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊杰、被告李強(qiáng)、被告張廷樂負(fù)事故的同等責(zé)任，封明明、楊梓怡、楊啟航、楊梓月無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告李強(qiáng)駕駛的冀R×××××主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張廷樂駕駛冀R×××××主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司應(yīng)在2份交強(qiáng)險(xiǎn)240000元人身損失限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)封明明、楊杰以及原告楊梓月庭前提交的書面申請，本院確定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償另案原告封明明、楊杰醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等損失238264元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)2036元。對(duì)于原告楊梓月超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，因被告楊甫臣將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司承保了不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)部保險(xiǎn)，被告趙金兵將冀R×××××主車在被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司承保了不計(jì)免賠50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)部保險(xiǎn)，故被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)在2份內(nèi)部保單合同中約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元保額內(nèi)對(duì)原告楊梓月及另案原告封明明、楊杰及的損失按比例共同承擔(dān)2／3的賠償責(zé)任。對(duì)于原告楊梓月超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)部保險(xiǎn)100萬元保額的損失，被告楊甫臣、趙金兵作為事故車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)分別承擔(dān)1／3的賠償責(zé)任，被告巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司作為魯R×××××掛號(hào)車和魯R×××××掛號(hào)車的掛靠單位，應(yīng)分別對(duì)被告楊甫臣、趙金兵承擔(dān)的賠償額中的1／2承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李強(qiáng)、張廷樂均系被雇傭的司機(jī)，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙淑英、周植鳳均非事故車輛的實(shí)際所有人，且不享有車輛的經(jīng)營權(quán)及收益權(quán)，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊梓月的損失包括:醫(yī)療費(fèi)39857.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8天×100元計(jì)800元。上述損失共計(jì)40657.57元，其中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為40657.57元-2036元計(jì)38621.57元。另案原告楊杰、封明明的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為1818684.64元-237964元計(jì)1580720.64元。被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元內(nèi)部保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告楊梓月的損失額為38621.57元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計(jì)23850.16元，承擔(dān)另案原告楊杰、封明明的損失額為1580720.64元÷1619342.21元（1580720.64元＋38621.57元）×1000000元計(jì)976149.84元。被告趙金兵在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)原告楊梓月的損失額為（超交強(qiáng)險(xiǎn)38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計(jì)948.78元。被告楊甫臣在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)原告楊梓月的損失額為（超交強(qiáng)險(xiǎn)38621.57元×1／3）-（23850.16元×1／2份）計(jì)948.78元。原告楊梓月有就其傷情進(jìn)行傷殘鑒定及另行起訴的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)2036元，已先于執(zhí)行。
二、被告河北省大城縣一汽汽車銷售服務(wù)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)部保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23850.16元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告楊甫臣在保險(xiǎn)范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告趙金兵在保險(xiǎn)范圍外一次性賠償原告楊梓月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)948.78元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
五、巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第四項(xiàng)中被告楊甫臣應(yīng)承擔(dān)的948.78元中1／2計(jì)474.39元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
六、巨野縣常泓運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第五項(xiàng)中被告趙金兵應(yīng)承擔(dān)的948.78元中1／2計(jì)474.39元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
七、被告李強(qiáng)、趙淑英、張廷樂、周植鳳不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加
倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)480元減半收取240元，由被告楊甫臣、趙金兵分別承擔(dān)120元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：王菲

書記員：馬俏