楊某蘭
葉振華（內(nèi)蒙古二連浩特基層法律服務(wù)所）
烏斯嘎圖
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司
孫平平

（2016）內(nèi)2501民初176號
原告楊某蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟二連浩特市。
委托代理人葉振華，二連浩特市基層法律服務(wù)所法律工作者。
被告烏斯嘎圖，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，二連浩特市保安公司保安，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟二連浩特市。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟二連浩特市。
負責人曹軍，經(jīng)理。
委托代理人孫平平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司職員，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市。
原告楊某蘭訴被告烏斯嘎圖、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理，并依法組成由王源擔任審判長，審判員吳圓圓、人民陪審員于慧豐組成的合議庭，于2016年6月7日公開開庭進行審理。
原告楊某蘭及其委托代理人葉振華、被告烏斯嘎圖、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司委托代理人孫平平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月27日18時9分許，在二連浩特市察哈爾街龍峰賓館前，被告烏斯嘎圖駕駛蒙HGT998號小型汽車沿察哈爾街由西向東行駛，將步行由南向北橫過察哈爾街的原告楊某蘭右腳碾壓受傷，該起事故經(jīng)二連浩特市交警隊責任認定書認定為被告烏斯嘎圖承擔事故全部責任，原告楊某蘭無責任。
原告?zhèn)榻?jīng)內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院診斷為:足擠壓傷,踝骨骨折,足多發(fā)性骨折，原告住院22天后出院在家休養(yǎng)。
被告車輛投保于被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司。
現(xiàn)原、被告無法達成一致協(xié)議，故起訴至法院，請求判令:1、賠償原告醫(yī)療費共計60445.39元（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療費59633.20元、門診費34.50元、二連浩特市醫(yī)院門診費777.69元）,住院期間（22天）伙食補助費100元/天22天=2200.00元，營養(yǎng)費100元/天22天=2200.00元，護理費110元/天22天=2420.00元,誤工費（4個月零13天）3354.00元/月4個月=13416.00元，110元13天=1430.00元，交通費4290.00元，住宿費2088.00元，十級傷殘賠償金56700.00元，后續(xù)治療費15000.00元，鑒定所產(chǎn)生的費用2360.00元，被撫養(yǎng)人生活費，母親（67周歲）7268.00元/年13年=94484.00元/5個子女=18898.00元10%=1889.00元，父親（71周歲）7268.00元/年9年=65412.00元/5個子女=13082.00元10%=1308元，9個月的誤工經(jīng)濟損失5249.00元，復(fù)查所產(chǎn)生的費用758.00元，以上共計171753.39元；2、要求被告承擔本案訴訟費用。
被告烏斯嘎圖辯稱，對原告起訴事實認可，但我認為原告的訴訟請求數(shù)額過高。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司辯稱，第一被告僅在我公司投保了交強險，我公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，按照交強險在有責情況下分項賠付，醫(yī)療費賠付范圍10000.00元，包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費。
死亡傷殘賠償限額為110000.00元，包括護理費、誤工費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等。
根據(jù)保險條款第十條第四項訴訟費和鑒定費不屬于保險賠償范圍。
本院認為，被告烏斯嘎圖遇有行人橫過道路未避讓的行為屬于嚴重過錯行為，應(yīng)承擔該起交通事故全部責任，原告步行至事故地點，無過錯，在該起交通事故中無責任，二連浩特市公安局交通管理大隊出具的二公交認字【2015】第044號道路交通事故認定書認定內(nèi)容符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作出的內(nèi)醫(yī)大司法鑒定中心［2016］臨鑒字第252號司法鑒定意見書出具過程、結(jié)論合法有效，本院予以確認。
關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額問題
原告主張各項賠償費用，以本院查明的為準，原告的各項賠償費用如下:原告屬農(nóng)業(yè)戶籍，其經(jīng)常居住地為二連浩特市，原告從事理發(fā)服務(wù)行業(yè)，其殘疾賠償金依據(jù)自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28350.00元20年10%=56700.00元。
原告誤工時間為2015年12月27日至定殘日前一天2016年5月9日，原告誤工費依據(jù)上一年度職工平均工資居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準計算:40251.00元÷365天135天=14887.00元，現(xiàn)原告要求支付誤工費14846.00元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告母親被撫養(yǎng)人生活費依據(jù)自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費性支出計算為:9972.00元13年÷5人10%=2593.00元，原告父親被撫養(yǎng)人生活費依據(jù)自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費性支出計算為:9972.00元9年÷5人10%=1795.00元。
現(xiàn)原告要求賠償原告母親被撫養(yǎng)人生活費1889.00元、父親被撫養(yǎng)人生活費1308.00元，未超過法定賠償數(shù)額，本院予以支持。
護理費依據(jù)自治區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資標準計算為40251.00元÷365天22天=2426.00元。
原告要求治療往返交通費4290.00元（轉(zhuǎn)院交通費3500.00元，返回交通費790.00元），但其提供票據(jù)與原告實際就醫(yī)情況無法核對，且原告所稱返回票據(jù)790.00元與原告出院時間、陪護人數(shù)等實際情況不符，本院根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療實際情況及就醫(yī)地點交通費標準認定其住院治療期間交通費為1200.00元。
原告要求給付住宿費2088.00元，原告住院期間由其丈夫陪護產(chǎn)生住宿費2000.00元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。
原告提供的2016年2月21日住宿票據(jù)與原告實際外地就醫(yī)時間不符，本院不予支持。
原告?zhèn)麣埖燃夎b定產(chǎn)生鑒定費1600.00元、交通費600.00元、住宿費160.00元，原告提供正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
原告要求賠償復(fù)查產(chǎn)生費用758.00元，但未明確具體復(fù)查時間并提供有效醫(yī)療票據(jù)，故本院不予支持。
原告要求給付9個月誤工經(jīng)濟損失5249.00元，誤工費指受害人因傷至殘所實際減少的收入，對誤工費原告已經(jīng)主張權(quán)利，另行主張9個月誤工經(jīng)濟損失于法無據(jù)，本院不予支持。
原告支出醫(yī)療費依據(jù)其提供有效票據(jù)認定為60446.59元，原告后續(xù)治療費依據(jù)鑒定結(jié)論認定為12500.00元為宜。
原告伙食補助費100.00元22天=2200.00元，營養(yǎng)費100.00元22天=2200.00元。
二、關(guān)于二被告賠償責任問題
被告烏斯嘎圖駕駛肇事車輛在第二被告處投保了機動車第三者責任強制保險，對原告的賠償，應(yīng)由保險公司在第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；不足部分，由被告烏斯嘎圖賠償。
原告產(chǎn)生醫(yī)療費為60446.59元，后續(xù)治療費12500.00元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司在強制責任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元，余下醫(yī)療費62946.59元、伙食補助費2200.00元、營養(yǎng)費2200.00元、鑒定費及鑒定產(chǎn)生交通、住宿費2360.00元由被告烏斯嘎圖賠償，被告已經(jīng)支付原告48000.00元，還應(yīng)支付原告賠償款21707.00元。
原告殘疾賠償金56700.00元、誤工費14846.00元、原告母親被撫養(yǎng)人生活費1889.00元、原告父親被撫養(yǎng)人生活費1308.00元、護理費2420.00元、交通費1200.00元、住宿費2000.00元，以上共計80363.00元由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司予以賠付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告烏斯嘎圖于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某蘭各項賠償款21707.00元;
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某蘭各項賠償款共計80363.00元。
案件受理費3735.00元（原告已交納），由原告負擔1515.00元，由被告烏斯嘎圖負擔2220.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)提出上訴，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級人民法院。

本院認為，被告烏斯嘎圖遇有行人橫過道路未避讓的行為屬于嚴重過錯行為，應(yīng)承擔該起交通事故全部責任，原告步行至事故地點，無過錯，在該起交通事故中無責任，二連浩特市公安局交通管理大隊出具的二公交認字【2015】第044號道路交通事故認定書認定內(nèi)容符合本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。
內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心作出的內(nèi)醫(yī)大司法鑒定中心［2016］臨鑒字第252號司法鑒定意見書出具過程、結(jié)論合法有效，本院予以確認。
關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額問題
原告主張各項賠償費用，以本院查明的為準，原告的各項賠償費用如下:原告屬農(nóng)業(yè)戶籍，其經(jīng)常居住地為二連浩特市，原告從事理發(fā)服務(wù)行業(yè)，其殘疾賠償金依據(jù)自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28350.00元20年10%=56700.00元。
原告誤工時間為2015年12月27日至定殘日前一天2016年5月9日，原告誤工費依據(jù)上一年度職工平均工資居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準計算:40251.00元÷365天135天=14887.00元，現(xiàn)原告要求支付誤工費14846.00元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告母親被撫養(yǎng)人生活費依據(jù)自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費性支出計算為:9972.00元13年÷5人10%=2593.00元，原告父親被撫養(yǎng)人生活費依據(jù)自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費性支出計算為:9972.00元9年÷5人10%=1795.00元。
現(xiàn)原告要求賠償原告母親被撫養(yǎng)人生活費1889.00元、父親被撫養(yǎng)人生活費1308.00元，未超過法定賠償數(shù)額，本院予以支持。
護理費依據(jù)自治區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資標準計算為40251.00元÷365天22天=2426.00元。
原告要求治療往返交通費4290.00元（轉(zhuǎn)院交通費3500.00元，返回交通費790.00元），但其提供票據(jù)與原告實際就醫(yī)情況無法核對，且原告所稱返回票據(jù)790.00元與原告出院時間、陪護人數(shù)等實際情況不符，本院根據(jù)原告轉(zhuǎn)院治療實際情況及就醫(yī)地點交通費標準認定其住院治療期間交通費為1200.00元。
原告要求給付住宿費2088.00元，原告住院期間由其丈夫陪護產(chǎn)生住宿費2000.00元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。
原告提供的2016年2月21日住宿票據(jù)與原告實際外地就醫(yī)時間不符，本院不予支持。
原告?zhèn)麣埖燃夎b定產(chǎn)生鑒定費1600.00元、交通費600.00元、住宿費160.00元，原告提供正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。
原告要求賠償復(fù)查產(chǎn)生費用758.00元，但未明確具體復(fù)查時間并提供有效醫(yī)療票據(jù)，故本院不予支持。
原告要求給付9個月誤工經(jīng)濟損失5249.00元，誤工費指受害人因傷至殘所實際減少的收入，對誤工費原告已經(jīng)主張權(quán)利，另行主張9個月誤工經(jīng)濟損失于法無據(jù)，本院不予支持。
原告支出醫(yī)療費依據(jù)其提供有效票據(jù)認定為60446.59元，原告后續(xù)治療費依據(jù)鑒定結(jié)論認定為12500.00元為宜。
原告伙食補助費100.00元22天=2200.00元，營養(yǎng)費100.00元22天=2200.00元。
二、關(guān)于二被告賠償責任問題
被告烏斯嘎圖駕駛肇事車輛在第二被告處投保了機動車第三者責任強制保險，對原告的賠償，應(yīng)由保險公司在第三者責任強制保險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；不足部分，由被告烏斯嘎圖賠償。
原告產(chǎn)生醫(yī)療費為60446.59元，后續(xù)治療費12500.00元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司在強制責任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元，余下醫(yī)療費62946.59元、伙食補助費2200.00元、營養(yǎng)費2200.00元、鑒定費及鑒定產(chǎn)生交通、住宿費2360.00元由被告烏斯嘎圖賠償，被告已經(jīng)支付原告48000.00元，還應(yīng)支付原告賠償款21707.00元。
原告殘疾賠償金56700.00元、誤工費14846.00元、原告母親被撫養(yǎng)人生活費1889.00元、原告父親被撫養(yǎng)人生活費1308.00元、護理費2420.00元、交通費1200.00元、住宿費2000.00元，以上共計80363.00元由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司予以賠付。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告烏斯嘎圖于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某蘭各項賠償款21707.00元;
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司二連浩特支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某蘭各項賠償款共計80363.00元。
案件受理費3735.00元（原告已交納），由原告負擔1515.00元，由被告烏斯嘎圖負擔2220.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王源
審判員：吳圓圓
審判員：于慧豐

書記員：谷雨