原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系本案?jìng)z死者之女。原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系本案?jìng)z死者長(zhǎng)子。原告：楊兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系本案?jìng)z死者次子。上列三原告的共同委托訴訟代理人：王承松，監(jiān)利縣白螺法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)。被告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住湖南?。兀噩幾遄灾慰h。被告：李艷群，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南?。兀噩幾遄灾慰h。系被告黎某的妻子，肇事車輛投保人。被告黎某、李艷群的共同委托訴訟代理人：胡體彪，湖北京百澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：湖南省永州市弟兄物流運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：湖南省永州市冷水灘區(qū)鳳凰園湖塘西路。法定代表人：鄧明輝，該公司總經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水灘區(qū)湘永路65號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：姚惠明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許汀，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令四被告共同承擔(dān)倆死者的安葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、死者親屬奔喪的交通費(fèi)、誤工費(fèi)及電動(dòng)車等物損毀共計(jì)615239元。2.由被告方承擔(dān)本案受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年1月31日上午，被告黎某駕駛湘Ｍ×××××重型半掛牽引車湘Ｍ×××××重型低平板半掛車裝載37605公斤大米從湖北省仙桃市前往湖南省永州市途經(jīng)監(jiān)利縣，15時(shí)30分沿103省道由北往南行至事發(fā)路段遇楊法林駕駛綠源牌二輪電動(dòng)車搭載黃春生沿103省道由北往南行，被告黎某駕駛車輛倒車時(shí)與楊法林駕駛的電動(dòng)車相撞并推擠碾壓楊法林、黃春生，造成楊法林、黃春生當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利公安局交通警察大隊(duì)監(jiān)公交認(rèn)字（2018）第2010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，黎某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊法林、黃春生無(wú)責(zé)。被告黎某、李艷群的委托訴訟代理人辯稱，1.對(duì)三原告訴稱的事實(shí)無(wú)異議；2.肇事車輛半掛牽引車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，半掛車系租賃被告永州市弟兄物流運(yùn)輸服務(wù)有限公司的，該半掛車未辦理保險(xiǎn)；3.原告訴稱的相關(guān)賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和金額由法院核實(shí)后確定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司辯稱，1.被告黎某應(yīng)提供事故發(fā)生時(shí)的合法有效的駕駛證、行駛證、運(yùn)輸許可證等相關(guān)證件；2.對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任劃分有異議，死者應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；3.因被告黎某的行為構(gòu)成了犯罪，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)支持，即使支持，原告的訴請(qǐng)也過(guò)高，且應(yīng)依過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)；4、應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；5.財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法律依據(jù)；6.保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用；7.根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，黎某有超載的行為，違反了保險(xiǎn)條款中有關(guān)安全裝載的規(guī)定，除不計(jì)免賠外，保險(xiǎn)公司另有10%的絕對(duì)免賠率，該部分損失應(yīng)由黎某自行承擔(dān)。三原告向本院提交了10份證據(jù)：1.三原告的身份證明；2.被告黎某的駕駛證、行駛證復(fù)印件；3.肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4.交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)；5.倆死者的身份證明；6.倆死者的火化證明；7.奔喪的交通費(fèi)；8.因事故造成的財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估報(bào)告；9.倆死者的退休證明；10.損失評(píng)估發(fā)票。三原告并向本院提交了一份賠償清單，其中安葬費(fèi)55903元，死亡賠償金446446元，精神撫慰金100000元，交通費(fèi)3800元，財(cái)產(chǎn)損失6090元，評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)615239元。被告黎某、李艷群的委托訴訟代理人對(duì)原告提交的證據(jù)1至證據(jù)6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為證據(jù)形式不合規(guī)定，對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為該報(bào)告的結(jié)論不好理解，對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)有其他證據(jù)證明倆死者的退休情況，對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)結(jié)論有異議，認(rèn)為黎某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對(duì)證據(jù)7有異議，不是正規(guī)發(fā)票，不具有合法性，對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為是原告單方委托的評(píng)估，且對(duì)評(píng)估結(jié)論不好理解，對(duì)證據(jù)9有異議，意見(jiàn)與被告黎某的代理人意見(jiàn)一致，對(duì)證據(jù)10的證明目的有異議，不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司提交了一份商業(yè)保險(xiǎn)條款，擬證明其辯稱理由之7。三原告的委托訴訟代理人對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司提交的證據(jù)無(wú)異議，被告黎某、李艷群的委托訴訟代理人認(rèn)為條款中的免責(zé)條款沒(méi)有向投保人特別說(shuō)明，不應(yīng)支持，被告李艷群購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，三原告的損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于倆死者的城鎮(zhèn)居民身份、三原告與倆死者的關(guān)系證明，各方予以認(rèn)可，可以認(rèn)定；交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)事故發(fā)生原因及責(zé)任劃分理由做了充分論述，應(yīng)予采信；財(cái)產(chǎn)損失的評(píng)估報(bào)告是有資質(zhì)的評(píng)估部門(mén)作出，各方對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)該報(bào)告及相應(yīng)正規(guī)發(fā)票應(yīng)予采信；倆死者的退休證明，只是三原告用作證明倆死者屬城鎮(zhèn)居民的補(bǔ)充證據(jù)，無(wú)需評(píng)判；三原告未提交交通費(fèi)的正式票據(jù)，僅證人出具的一份證詞不能采信。
原告楊某、楊某、楊兵與上列四被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及三原告的共同委托訴訟代理人、被告黎某、李艷群的共同委托訴訟代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告永州市弟兄物流運(yùn)輸股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司提出的被告黎某違反安全裝載規(guī)定，保險(xiǎn)公司有10%絕對(duì)免賠率的問(wèn)題，本院認(rèn)為，在保險(xiǎn)條款第二十七條第（一）項(xiàng)中已根據(jù)機(jī)動(dòng)車方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額約定了一定比例的免賠率，投保人李艷群亦購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，違反安全裝載的行為本來(lái)就是責(zé)任份額認(rèn)定的一個(gè)重要依據(jù)，條款中又在該款第（二）項(xiàng)中單獨(dú)對(duì)此種情形另行約定絕對(duì)免賠率，實(shí)屬重復(fù)約定，加大了投保人賠償責(zé)任，該項(xiàng)免責(zé)約定條款無(wú)效，且該條款中雖以加黑的方式進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，但保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明已就兩種免賠率在概念、適用方面對(duì)投保人進(jìn)行了特別釋明。被告永州市弟兄物流運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告黎某系租賃關(guān)系，該公司對(duì)事故發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)三原告的賠償清單，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)三原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失歸納如下：一、安葬費(fèi)，按本地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月總額，共55903元；二、死亡賠償金，三原告提出按本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，楊法林計(jì)算6年，黃春生計(jì)算8年，共計(jì)446446元，未超過(guò)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；三、精神撫慰金，雖被告黎某的行為構(gòu)成犯罪，但本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，對(duì)賠償責(zé)任應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》進(jìn)行調(diào)整，故精神撫慰金應(yīng)予支持，但三原告提出的賠償金額過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，酌情認(rèn)定精神撫慰金80000元。四、交通費(fèi)不予支持；五、財(cái)產(chǎn)損失6090元，應(yīng)予支持；六、財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估費(fèi)3000元。以上合計(jì)591439元。綜上所述，三原告的經(jīng)濟(jì)損失591439元，應(yīng)由被告黎某、李艷群承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告黎某負(fù)事故全部責(zé)任，被告李艷群在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且損失總額在保險(xiǎn)限額之內(nèi)，故上述損失除評(píng)估費(fèi)3000元應(yīng)由被告黎某、李艷群負(fù)擔(dān)外，其他損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡補(bǔ)償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償476439元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路安全交通法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某、楊兵112000元；二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某、楊兵476439元；三、由被告黎某、李艷群賠償原告楊某、楊某、楊兵評(píng)估費(fèi)3000元。四、駁回原告楊某、楊某、楊兵其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9922元，減半收取4961元，由被告黎某、李艷群負(fù)擔(dān)4857元，三原告負(fù)擔(dān)104元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　謝長(zhǎng)松

書(shū)記員：郭戀