再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:楊桂金，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市高新區(qū)。委托訴訟代理人：韓佳屹，河北華川律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王聰穎，河北天諍律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人楊桂金因與被申請(qǐng)人王某贈(zèng)與合同糾紛一案，不服本院（2017）冀08民終3882號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年4月17日作出（2018）冀08民申25號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人楊桂金及其委托訴訟代理人韓佳屹、被申請(qǐng)人王某的委托訴訟代理人金玉杰、王聰穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊桂金申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，再審請(qǐng)求：l、撤銷承德市中級(jí)人民法院(2017)冀08民終3882號(hào)民事判決；2、依法維持承德市雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初3087號(hào)民事判決；3、判決被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審和再審的全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。二審法院認(rèn)定兩套拆遷安置房屋屬于王某的婚前財(cái)產(chǎn)缺乏證據(jù)證明。楊桂金和王某1994年置辦酒席后以夫妻名義共同居住在王某所在單位的職工宿舍。1997年承德市文物局古建處房改，王某和楊桂金共同出資購買了殊像寺家屬院羅漢堂6組80號(hào)的平房。雙方共同出資購房的事實(shí)有證人王某1、王某2（證人證言）和楊某1、楊某2等證人予以證實(shí)。2010年承德市北區(qū)開發(fā)，該平房拆遷、共得兩套拆遷安置房，其中選房順序號(hào)為239號(hào)（匯水灣A區(qū)回遷XX棟XX單元XX號(hào)），經(jīng)承德市公證處公證(2010)承證民字第4020號(hào)）已由王某贈(zèng)與給楊桂金。二、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。二審法院適用《合同法》第一百九十二條規(guī)定錯(cuò)誤，該條規(guī)定“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。（第二款）贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”。一審?fù)徶校瑮罟鸾鹣蚍ㄍヌ峤坏?號(hào)證據(jù)，即2017年7月25日雙橋公安分局水泉溝派出所的《出警記錄》和《受案登記表》能夠證明，該日王某的長女王麗紅將楊桂金打傷后入院治療。實(shí)際上早在2012年次女王麗艷也打過楊桂金。持續(xù)家庭暴力致使楊桂金有家不敢回。5號(hào)證據(jù)承德附屬醫(yī)院診斷證明書和出院記錄和門診初診病歷記錄能夠證明，楊桂金患有腦梗死和冠心病、高血壓、重度腰椎間盤突出等疾病，已基本喪失扶養(yǎng)他人的能力，且自身需要王某和兩個(gè)繼女扶養(yǎng)、贍養(yǎng)和照顧。4號(hào)證據(jù)雙橋區(qū)人民法院2017冀08**民初1528號(hào)民事判決書能夠證明，2017年王某起訴與楊桂金離婚，極大地傷害了夫妻感情，致使楊桂金有家不能回。王某主張離婚與要求楊桂金扶養(yǎng)自相矛盾。楊桂金也確實(shí)無扶養(yǎng)王某的能力。依據(jù)《合同法》第一百九十二條第二款之規(guī)定，2010年9月1日，王某與受贈(zèng)人楊桂金簽訂《贈(zèng)與合同》，將回遷號(hào)為239號(hào)的房產(chǎn)贈(zèng)與給楊桂金，至2017年7月28日王某提起撤銷該《贈(zèng)與合同》之訴早已超過一年的撤銷權(quán)時(shí)效；依據(jù)《合同法》第七十五條之規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。依據(jù)《合同法》司法解釋第八條之規(guī)定，該“五年”時(shí)間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或延長的規(guī)定。201O至2017年，亦早已超過五年撤銷權(quán)時(shí)效。應(yīng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。此外，依據(jù)《合同法》第一百八十六條之規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與……（但）具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不適用前款規(guī)定”。2010年王某與楊桂金簽訂的《贈(zèng)與合同》，已經(jīng)承德市公證處公證，該《贈(zèng)與合同》不可撤銷和解除。三、二審判決超出一審訴訟請(qǐng)求。王某在一審提出的訴訟請(qǐng)求，僅有“依法撤銷外八廟環(huán)境綜合整治回遷選房順序號(hào)為239號(hào)的贈(zèng)與合同。二審法院卻畫蛇添足，在“本院認(rèn)為”項(xiàng)下確認(rèn)“王某將自己婚前財(cái)產(chǎn)，拆遷安置房贈(zèng)與給楊桂金”，超出了一審訴訟請(qǐng)求。這一認(rèn)定，給楊桂金帶來重大經(jīng)濟(jì)損失。此外，二審法院只提王某身體狀況欠佳，對(duì)楊桂金的身體健康狀況只字不提，明顯偏袒王某一方，顯失公平。王某辯稱，一、被拆遷的房屋是文物局家屬院2號(hào)樓208室，是王某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人具有撫養(yǎng)義務(wù)，申請(qǐng)人自2016年7月份離家出走至今未歸，在被申請(qǐng)人生病住院及生活期間，未盡到基本的撫養(yǎng)義務(wù)，依據(jù)《合同法》一百九十二條規(guī)定，應(yīng)撤銷贈(zèng)與合同。三、王某與楊桂金的合同是附條件的贈(zèng)與合同，條件無法成就，贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。關(guān)于撤銷時(shí)效問題，撤銷時(shí)效是在楊桂金離家出走后開始計(jì)算，楊桂金不能履行夫妻義務(wù)，在一年之內(nèi)應(yīng)當(dāng)主張行使撤銷權(quán)。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法撤銷外八廟環(huán)境綜合整治回遷選房順序號(hào)為239號(hào)房屋的贈(zèng)與合同。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某與被告楊桂金自1994年在一起生活，于2006年5月29日登記結(jié)婚，均系再婚。2010年8月原被告原居住的承德市××區(qū)××房產(chǎn)被拆遷，原告作為被拆遷人與拆遷人簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書。2010年9月1日原告王某將被安置的回遷房回遷順序號(hào)為239號(hào)的回遷房以贈(zèng)與方式贈(zèng)與被告，同日在承德市公證處辦理公證書。原告于2015年8月31日至2016年12月8日期間，多次因病住院治療，患有腦梗死、高血壓、××等疾病。2016年7月25日，原被告產(chǎn)生矛盾，被告離家至今，原告于2017年4月14日提起離婚訴訟，本院駁回其離婚的訴訟請(qǐng)求。原告于2017年7月24日通過互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺(tái)以被告未履行夫妻之間相互扶養(yǎng)的義務(wù)為由申請(qǐng)起訴，要求撤銷贈(zèng)與合同。被告楊桂金于2016年7月27日至2016年8月5日在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，患有腦梗死和冠心病、高血壓等疾病。2017年7月14日，被告自選匯水灣A區(qū)回遷XX棟XX單XX號(hào)住宅樓，建筑面積60.45平方米。一審法院判決：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，訴前保全費(fèi)2020元，由原告負(fù)擔(dān)。王某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初3087號(hào)民事判決書依法支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。本院二審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是，該案的贈(zèng)與合同是否可以撤銷，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)亟o予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同為單務(wù)、無償、實(shí)踐、諾成合同，即一方無償給付并實(shí)際交付標(biāo)地物，該合同沒有實(shí)際履行，且合同是附條件履行的合同。上訴人王某將自己婚前財(cái)產(chǎn)，拆遷待安置房屋贈(zèng)與楊桂金，并附條件的贈(zèng)與，其一，雙方為夫妻關(guān)系，二，該房屋回遷后，仍由雙方居住。夫妻關(guān)系是人身關(guān)系，除物質(zhì)方面的扶助義務(wù)，最主要是精神的慰藉。而本案楊桂金離家一年多時(shí)間，沒有履行夫妻之間的義務(wù)。因此，該合同是有效合同，但卻是可撤銷的合同，贈(zèng)與人可撤銷贈(zèng)與的法定事由主要有以下兩種情形：依《合同法》第一百九十二條的規(guī)定，受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：(1)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。(2)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行。(3)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。附義務(wù)贈(zèng)與的受贈(zèng)人不履行合同中約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求其履行，也可以撤銷贈(zèng)與。雙方上述約定可以看出，該贈(zèng)與系附義務(wù)的?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十條第二款規(guī)定，“附贈(zèng)與義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)?！备鶕?jù)查明的事實(shí)可知，合同簽訂后，雙方發(fā)生矛盾，楊桂金離家一年之久，王某亦提出離婚訴訟，楊桂金未能采取有效措施化解上述矛盾，也未能給予王某生活上的進(jìn)一步照顧和精神上更多的撫慰，導(dǎo)致王某生活并不快樂如意。如果僅僅是將扶養(yǎng)義務(wù)認(rèn)定為金錢給付義務(wù)，顯然違背了贈(zèng)與人訂立贈(zèng)與合同的初衷。在物質(zhì)上并不匱乏，而更加需要的是受贈(zèng)與人從精神上對(duì)其進(jìn)行照顧。即使合同并未約定將受贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與人的探望、共同居住等作為合同義務(wù)，法院在認(rèn)定合同履行情況的時(shí)候也應(yīng)予以考慮。因?yàn)檫@是贈(zèng)與合同的附扶養(yǎng)義務(wù)的應(yīng)有之義。受贈(zèng)與人與贈(zèng)與人關(guān)系交惡，雙方一年多不往來，這些事實(shí)都可以作為證據(jù)，證明合同無法繼續(xù)履行。王某現(xiàn)已70歲高齡，簽訂贈(zèng)與合同的目的就是為了老有所養(yǎng)、老有所樂，保證夫妻關(guān)系的存續(xù)，生活上的相互扶助，現(xiàn)楊桂金未能完全盡到義務(wù)，且王某堅(jiān)持要求撤銷贈(zèng)與，如繼續(xù)履行贈(zèng)與合同已無益于合同目的的實(shí)現(xiàn)和王某的晚年幸福，更不能履行合同中，仍由雙方居住的必要條件。王某在二審中，堅(jiān)持解除合同，這也從側(cè)面證明兩人關(guān)系不睦。因此，應(yīng)該認(rèn)為，兩人簽訂的附義務(wù)的贈(zèng)與合同無法繼續(xù)履行。夫妻互相扶養(yǎng)義務(wù)作為非金錢債務(wù)，既不能強(qiáng)制債務(wù)人履行，也不能強(qiáng)制債權(quán)人接受。對(duì)合同所付義務(wù)涉及扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)該考慮雙方當(dāng)事人的意愿。一方當(dāng)事人不愿履行合同，就應(yīng)該允許其解除合同。為此，應(yīng)支持王某的上訴請(qǐng)求，解除雙方所簽訂的贈(zèng)與合同。綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。判決：一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初3087號(hào)民事判決；二、解除王某與楊桂金于2010年9月1日簽訂的《贈(zèng)與合同》。本院再審認(rèn)定事實(shí)與本院二審認(rèn)定事實(shí)相同。

本院再審認(rèn)為，王某與楊桂金簽訂的《贈(zèng)與合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效,且該《贈(zèng)與合同》經(jīng)過承德市公證處公證，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第二款的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同不得隨意撤銷。王某主張楊桂金作為其妻子對(duì)其有扶養(yǎng)義務(wù)切不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而要求撤銷贈(zèng)與合同。本院再審認(rèn)為，王某與楊桂金是夫妻關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，就本案而言，王某與楊桂金均系年齡較大的老人，雙方都患有多種疾病，作為妻子的楊桂金確實(shí)身體健康狀態(tài)欠佳，能否履行夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)也需要考慮雙方的客觀實(shí)際情況，只有在一方有扶養(yǎng)能力而故意拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)的前提下，贈(zèng)與人才有權(quán)撤銷贈(zèng)與。綜上所述，王某要求撤銷贈(zèng)與合同的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。楊桂金的再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2017）冀08民終3882號(hào)民事判決；二、維持承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初3087號(hào)民事判決。二審案件受理費(fèi)80.00元，由王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王毓蘭
審判員　　金小雁
審判員　　燕金玲

書記員：王君妮