原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：婁煥，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地：湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧茂玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。系鄧某某母親。
被告：咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社。住所地：咸豐縣忠堡鎮(zhèn)明星村*組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9342282630971655XJ。
法定代表人：鄧著州，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張暉，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳騰，湖北荊南律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
第三人：石家銀，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，農(nóng)民，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案受理,本案在審理過(guò)程中，本院依法追加原告鄧某某、第三人石家銀參加訴訟，并于2018年12月18日依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人婁煥，原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧茂玉，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社的委托訴訟代理人張暉、陳騰，第三人石家銀及其委托訴訟代理人胡彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付原告死亡賠償金276240元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58165元、精神損害撫慰金50000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2018年9月10日下午16時(shí)許，死者陳某在被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社位于忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀(guān)光園一在建拱橋處從橋上摔下，后經(jīng)120醫(yī)生診斷為前額凹陷性骨折，造成陳某死亡。被告的觀(guān)光園還在建設(shè)中，拱橋橋體已經(jīng)完工。未安裝橋欄桿，也未在入口處設(shè)立欄桿，也無(wú)任何警示標(biāo)志，是導(dǎo)致陳某死亡的原因。陳某死亡后，被告只對(duì)安葬費(fèi)作出賠償，原告因傷心過(guò)度，至今仍在住院治療，處于巨大痛苦之中。
原告鄧某某陳述稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社辯稱(chēng)，1、原告近親屬死亡的事實(shí)沒(méi)有異議；2、本案中，死者因何原因?qū)е滤劳霾磺宄鏇](méi)有提供證據(jù)證明；3、本案受害人是精神分裂病人，屬于限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人負(fù)有不可推卸的責(zé)任；4、第三人修建的石拱橋未通過(guò)被告驗(yàn)收，工程尚未竣工，未達(dá)到交付的條件，被告未實(shí)際使用該拱橋；5、不查明因果關(guān)系和事故成因就要求被告賠償，必將加重被告義務(wù)，明顯與法律規(guī)定相悖；6、原告計(jì)算損失無(wú)法律依據(jù)且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法有誤。
第三人石家銀陳述稱(chēng)，認(rèn)可被告公司答辯的前3點(diǎn)意見(jiàn)，第三人與本案不存在法律上的利害關(guān)系，雖然拱橋是被告發(fā)包給第三人，但已于2018年7月15日完工，且被告已實(shí)際投入使用，陳某是2018年9月10日死亡的，請(qǐng)求駁回對(duì)第三人的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴、辯主張依法提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有分歧意見(jiàn)的證據(jù)，本院作如下分析評(píng)判：
1、原告提供的咸豐縣公安局忠堡派出所的接處警工作登記表，被告及第三人認(rèn)為接處警工作登記表只是一個(gè)記錄，不能證明陳某從橋上摔下致死。本院審查認(rèn)為，咸豐縣公安局在處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果中明確記載為：接警后，民警帶領(lǐng)人員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村三組村民陳某在忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀(guān)光園一在建拱橋游玩時(shí)從拱橋上摔下，經(jīng)120醫(yī)生診斷為左前額凹陷性骨折，已經(jīng)死亡。被告及第三人沒(méi)有提供證據(jù)否定咸豐縣公安局的認(rèn)定結(jié)論，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)，不予采納；對(duì)原告提交的該份證據(jù)，本院予以采信。
2、被告提交的有獎(jiǎng)監(jiān)護(hù)協(xié)議，原告認(rèn)為達(dá)不到證明目的，不能證明在事故發(fā)生時(shí)，陳某患病。原告的質(zhì)證意見(jiàn)與被告的證明目的不是同一關(guān)系，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)被告提交的該份證據(jù)予以采信。
3、被告提交的石拱橋建造合同，第三人認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的。第三人在庭審中也提交了該份證據(jù)。雖然該合同違反相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效，但合同記載被告將石拱橋的建設(shè)承包給第三人的事實(shí)成立，本院對(duì)該份證據(jù)的內(nèi)容予以采納。
4、第三人提供的設(shè)計(jì)圖，沒(méi)有有資質(zhì)的相關(guān)人員簽字確認(rèn)，且系草圖，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
5、鄧某某提交的有關(guān)陳某身份的證據(jù)，部分內(nèi)容與被告提交的陳某的身份信息不符，但原、被告對(duì)陳某與鄧某某的身份關(guān)系均無(wú)異議，且有相關(guān)人證證實(shí)，本院對(duì)鄧某某與陳某的身份關(guān)系予以認(rèn)定。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定如下案件事實(shí)：
原告楊某某共生育有子女5個(gè)。次子陳某，男，1966年12月出生，系精神分裂癥病人，由所在村民委員會(huì)委托陳群監(jiān)護(hù)。原告鄧某某系陳某與鄧茂玉所生長(zhǎng)子。陳某與鄧茂玉于2002年10月23日離婚，鄧某某隨鄧茂玉生活。2018年9月10日，陳某在咸豐縣忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀(guān)光園內(nèi)一座在建拱橋上游玩時(shí)摔下橋死亡。
事故發(fā)生的石拱橋由被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社出資修建，由該公司承包給第三人石家銀建造。雙方于2018年4月18日簽訂建造合同，約定：乙方（石家銀）承包甲方（被告）石拱橋的整體基礎(chǔ)、拱橋主體、石拱橋欄桿、石拱橋欄板等，具體施工以乙方提供的設(shè)計(jì)圖及施工圖為準(zhǔn)；施工期限為：主體完工時(shí)間為兩個(gè)月、橋面欄板設(shè)施完工時(shí)間為三個(gè)月，即7月15日全部竣工（自簽訂合同之日起計(jì)時(shí)）；還約定了其他事項(xiàng)。雙方未提供石拱橋規(guī)范的設(shè)計(jì)、施工圖紙。石家銀沒(méi)有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)。事故發(fā)生時(shí)，橋的主體已經(jīng)完工，但尚未安裝兩側(cè)欄桿，沒(méi)有禁止通行和危險(xiǎn)警示標(biāo)志。
另查明，陳某死亡后，由陳群負(fù)責(zé)安葬，被告向馬倌屯村委會(huì)支付50000元用于安葬事宜。
庭審中，被告與第三人對(duì)石拱橋是否竣工、驗(yàn)收、交付使用存在爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，同時(shí)，處理民事?tīng)?zhēng)議也應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。本院根據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)及其訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告及第三人對(duì)陳某的死亡是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的大??？本院分析評(píng)判如下：
首先，被告及第三人認(rèn)為，陳某是如何死亡的原因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不能證明陳某是從橋上摔下導(dǎo)致死亡的。審查認(rèn)為，陳某的死亡事實(shí)清楚，有咸豐縣公安局忠堡派出所的工作登記處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果記載：經(jīng)了解，忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村三組村民陳某在忠堡鎮(zhèn)馬倌屯村觀(guān)光園一在建拱橋游玩時(shí)從拱橋上摔下，經(jīng)120醫(yī)生診斷為左前額凹陷性骨折，已經(jīng)死亡。公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)論，被告及第三人沒(méi)有證據(jù)反駁，該結(jié)論本院予以采納。
其次，受害人陳某是成年人，且患有精神分裂癥病，所在村民委員會(huì)已經(jīng)委托陳群監(jiān)護(hù)。陳某自己到事發(fā)石拱橋上游玩，從橋上摔下橋身亡，其自身和監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社作為石拱橋的所有人和發(fā)包人，在選任施工單位時(shí)，沒(méi)有盡到審慎職責(zé)，發(fā)包給沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)的第三人進(jìn)行施工；且在第三人等建設(shè)人員離場(chǎng)后，沒(méi)有加強(qiáng)管理，放任危險(xiǎn)發(fā)生。從現(xiàn)場(chǎng)照片和有關(guān)人員的陳述看，事發(fā)的石拱橋是進(jìn)入被告工地的捷徑，在事發(fā)時(shí)已經(jīng)有相應(yīng)的人員通行，其已對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放。被告在定作、指示、選任和管理上存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院酌定其對(duì)陳某墜橋身亡承擔(dān)25%的責(zé)任。
第三人石家銀不具有石拱橋施工的的資質(zhì)，而承建石拱橋建設(shè)并施工，且在事發(fā)時(shí)，所建石拱橋欄桿確實(shí)未安裝欄桿。雖然石家銀認(rèn)為其已經(jīng)根據(jù)雙方簽訂的合同約定的期限于2018年7月15日前全部完工，被告已經(jīng)實(shí)際投入使用，但不足以抵消其作為建設(shè)者的相應(yīng)責(zé)任，故本院酌定其承擔(dān)陳某墜橋身亡10%的責(zé)任。
再次，陳某死亡時(shí)，未滿(mǎn)60周歲，其死亡賠償金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，參照《2018湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村人均可支配收入13812元年，計(jì)算20年為276240元。被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)承擔(dān)276240×25%=69060元，石家銀應(yīng)承擔(dān)276240×10%=27624元。
楊某某現(xiàn)已年滿(mǎn)75周歲，共生育5個(gè)子女，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，參照《2018湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出11633元年，計(jì)算5年，按20%份額比例為11633元。被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)承擔(dān)11633×25%=2908.25元；石家銀應(yīng)承擔(dān)11633×10%=1163.30元。
原告主張精神損害撫慰金50000元。一是陳某生前有母親楊某某、兒子鄧某某2個(gè)第一順序繼承人，但卻是由其他人監(jiān)護(hù)。二是結(jié)合受害人自身身體、精神狀態(tài)和自身過(guò)錯(cuò)程度，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
最后，被告向馬倌屯村委會(huì)支付的50000元，原告主張是喪葬費(fèi)，故在本案中未另行主張喪葬費(fèi)，被告主張為賠償費(fèi)用，卻未提供確實(shí)的證據(jù)證明。因陳某的喪葬事宜是由案外人負(fù)擔(dān)的，且被告向村民委員會(huì)支付時(shí)，雙方?jīng)]有明確約定，故在本案中，本院對(duì)此款項(xiàng)不作處理，被告可以另行主張。
綜上，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)事故發(fā)生的石拱橋在發(fā)包過(guò)程中，選任錯(cuò)誤、指示不清楚，管理不完善，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的安全保障義務(wù)責(zé)任。第三人石家銀沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而承攬工程，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某在事故橋上游玩時(shí)墜橋身亡，其自身和監(jiān)護(hù)人未對(duì)其安全、疾病盡到保護(hù)注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)本院釋明，原告放棄對(duì)監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第六條、第十條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社賠償原告楊某某、鄧某某因ＸＸ孟死亡的死亡賠償金69060元。第三人石家銀賠償原告楊某某、鄧某某因ＸＸ孟死亡的死亡賠償金27624元；
二、被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社賠償原告楊某某因ＸＸ孟死亡的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2908.25元。第三人石家銀賠償原告楊某某因ＸＸ孟死亡的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1163.30元；
以上款項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告楊某某、鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7066元，減半收取計(jì)3533元，由原告楊某某、鄧某某負(fù)擔(dān)2290元，被告咸豐縣帥某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)893元，第三人石家銀負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 鄭超

書(shū)記員： 吳洋