上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
被上訴人（原審被告）：楊明亮，男，生于1960年5月2日，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：張大君，湖北元領(lǐng)律師事務所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人楊明亮排除妨害、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：1.撤銷原判，改判由楊明亮賠償楊某某的各項損失4000元；2.本案受理費由楊明亮承擔。事實和理由：一、楊明亮那棵大樹對我造成的農(nóng)作物損失，不賠償，我無法接受。原審法院說我沒有提供有關(guān)大樹對我莊稼（楊廣漢系楊明亮的爹門上東側(cè)路邊）遮陰造成損失的證據(jù)，現(xiàn)在我種的是玉米，長勢現(xiàn)狀以照片為證，玉米地長10.5米，寬9.5米，玉米顆數(shù)約800顆，從1992年至今，已有23年之久，這些年的損失應由楊明亮承擔。二、原審判決對案件受理費的負擔比例不當，顯失公平，應由楊明亮全部承擔，不應由楊某某和楊明亮各負擔一半。
楊明亮辯稱，楊某某要求楊明亮賠償各項損失4000元，無事實依據(jù)，請求二審法院予以駁回。本案訴訟費由楊某某承擔。
楊某某向一審法院起訴請求：1.依法判令楊明亮及時鏟除他家大樹；2.楊明亮賠償多年來給楊某某造成的經(jīng)濟損失4000元；3.由楊明亮負擔訴訟費。
一審法院認定事實：楊某某在王集鎮(zhèn)觀音村九組家庭承包地總面積3.34畝，其中“廣漢門上”地塊東邊為路，路東與楊明亮老宅基地相鄰。楊明亮在楊某某承包地東側(cè)路邊栽種一棵柳樹已達數(shù)年之久，樹高約十米，粗約一米，樹冠整體向楊某某的承包地傾斜，遮擋農(nóng)作物的采光，使之光合作用受到影響，造成農(nóng)作物減產(chǎn)，楊某某要求楊明亮鏟除樹木遭到楊明亮拒絕后導致糾紛發(fā)生。為此楊某某起訴要求楊明亮鏟除樹木，以排除樹木對農(nóng)作物的影響。一審法院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，楊明亮栽種的樹木距楊某某的承包地較近，樹木的生長現(xiàn)狀已經(jīng)影響到楊某某承包地農(nóng)作物的生長，楊某某要求楊明亮去除影響農(nóng)作物生長的樹木的訴訟請求，予以支持。但楊某某要求楊明亮賠償4000元經(jīng)濟損失的主張，因其沒有提供能夠證明具體損失數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故不予支持。楊明亮辯稱，楊某某占用承包地東側(cè)的公用道路，導致其無法耕種宅基地上的責任田，要求楊某某賠償其經(jīng)濟損失，因其主張與本案不屬同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、楊明亮在本判決生效后五日內(nèi)，將其栽種在楊某某承包地東側(cè)的一棵柳樹砍伐。二、駁回楊某某的其他訴訟請求。案件受理費160元，減半收取80元，由楊某某負擔。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。對一審法院認定的事實，雙方當事人均無異議，本院予以確認。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條關(guān)于“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外?！敝?guī)定，楊某某主張楊明亮栽種的樹木影響其承包地中的作物生長和產(chǎn)量，據(jù)此要求楊明亮賠償經(jīng)濟損失4000元，但未就損失的數(shù)額提供相關(guān)證據(jù)予以證實，楊明亮對楊某某主張的損失也不予認可，故一審法院對楊某某的該項主張不予支持，適用法律正確，本院予以維持。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：乾輝