原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金建萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金彩萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：金秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列五原告之共同委托訴訟代理人：姚天觀，上海敬賢律師事務所律師。
　　被告：上海程通機電廠，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程惠斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊國明，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍訴被告李某某、上海程通機電廠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告當庭申請撤回對被告李某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準許。五原告的共同委托訴訟代理人姚天觀、被告上海程通機電廠的委托訴訟代理人楊國明、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計542,039.15元(人民幣，下同)；其中被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告上海程通機電廠承擔賠償責任；二、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：原告楊某某系受害人金福章的妻子，原告金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍系受害人金福章的四個子女。2018年3月27日7時許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型普通貨車(車主為被告上海程通機電廠)與騎行自行車的受害人金福章在上海市奉賢區(qū)南奉公路、奉旺路東約90米處發(fā)生碰撞事故，致使金福章受傷、經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。本次交通事故，經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊事故認定書認定，案外人李某某承擔事故全部責任，受害人金福章不承擔事故責任。另，案外人李某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)，事故發(fā)生在保險期間。五原告認為其因受害人金福章在交通事故中死亡造成的損失為：醫(yī)療費109,267.15元(人民幣，下同)、死亡賠償金312,980元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、交通費1,000元、處理事故事宜的誤工費10,000元、衣物損500元、車損500元、律師費15,000元，合計542,039.15元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更：其中增加被扶養(yǎng)人生活費(原告楊某某)18,714.40元，其他不變。
　　被告上海程通機電廠辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，投保情況無異議；駕駛員李某某是我公司員工，事發(fā)時屬于職務行為，由公司承擔賠償責任；其他同意保險公司的答辯意見，但認為律師費過高，要求法院調(diào)整；另，事發(fā)后已向原告方墊付了費用90,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在我司投保有交強險及100萬元商業(yè)險并不計免賠，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)；同意在保險范圍內(nèi)承擔保險責任。關于原告的具體損失：對醫(yī)療費由法院審核；對死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金無異議；對家屬誤工費認可3,630元；對交通費認可500元；對衣物損認可500元；對車損因沒有定損故不認可；對被扶養(yǎng)人生活費(楊某某)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告(楊某某)本身有一定的收入來源，且根據(jù)本案客觀情況，受害人金福章事發(fā)時系80多歲的高齡老人，其本身也是應當由子女撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人，并不具備撫養(yǎng)人的條件，另被撫養(yǎng)義務人的確定首先應當確定其是否有撫養(yǎng)人的能力等，故不予認可；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2018年3月27日7時許，案外人李某某駕駛滬DCXXXX重型普通貨車(車主為被告上海程通機電廠)與騎行自行車的受害人金福章在上海市奉賢區(qū)南奉公路、奉旺路東約90米處發(fā)生碰撞事故，致使金福章車損人傷、金福章經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，案外人李某某承擔事故全部責任，受害人金福章不承擔事故責任。2、事故車輛滬DCXXXX重型普通貨車為被告上海程通機電廠所有，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險及100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；事發(fā)時在保險期間。3，受害人金福章因受傷治療住院0.5天，共計花費醫(yī)療費109,209.15元。4、受害人金福章為本市非農(nóng)家庭戶口；于2018年3月28日死亡；死亡時年齡已滿80歲。5、原告楊某某(xxxx年xx月xx日出生)為本市非農(nóng)家庭戶口，且有每月養(yǎng)老金1,965.80元。6、原告楊某某系受害人金福章的妻子；受害人金福章的父母已死亡；原告楊某某與金福章夫婦共生育四個子女，即原告金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍；五原告系本案中受害人金福章的第一順序法定繼承人。7，事故發(fā)生后，被告上海程通機電廠向原告方墊付現(xiàn)金90,000元。8、五原告因本次訴訟支出律師費15,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、五原告的身份證、金福章的戶口簿、李某某的駕駛證、滬DCXXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、原告的門急診病歷、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、居民死亡醫(yī)學證明書、上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)高橋村村民委員會對五原告出具的關系證明、原告楊某某的銀行卡養(yǎng)老金發(fā)放記錄、被告上海程通機電廠提供的收條、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對五原告的各項損失，被告人保上海市分公司應先在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責任認定書，案外人李某某承擔事故全部責任，因案外人李某某系被告上海程通機電廠的員工是職務行為，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告上海程通機電廠承擔100%的賠償責任。
　　關于五原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計109,209.15元。對死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、衣物損，原告與被告人保上海市分公司達成一致，分別為312,980元、42,792元、50,000元、500元，于法無悖，本院予以確認。對家屬處理喪葬事宜的誤工費，原告雖未提供證據(jù)，但考慮其存在合理損失，故本院酌定按3人每人誤工半個月，參照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標準計算，計3,630元。對交通費，原告未提供證據(jù)，本院根據(jù)就醫(yī)及辦理喪葬事宜的實際情況，酌情支持800元。對車損費，原告雖未提供證據(jù)，但此系受害人的合理損失，本院酌情支持400元。對律師費，五原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院應予支持；對于具體金額，由本院酌定為10,000元。對被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告(楊某某)提供的證據(jù)及本案的實際情況，被告人保上海市分公司認為被撫養(yǎng)人(原告楊某某)有一定的收入來源，且受害人金福章系高齡老人，其本身也是應當由子女撫養(yǎng)的被扶養(yǎng)人，并不具備撫養(yǎng)人的條件等，故不認可被撫養(yǎng)人生活費的答辯意見，本院認為，于法有據(jù)，符合相關法律規(guī)定，其理由成立，本院予以采納。綜上，本起事故造成五原告的損失有：醫(yī)療費109,209.15元、喪葬費42,792元、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、家屬處理喪葬事宜誤工費3,630元、交通費800元、衣物損500元、車損費400元、律師費10,000元，合計530,311.15元。被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償900元，合計120,900元。余款409,411.15元中，除律師費10,000元外，其他損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海市公司應按責承擔100%計399,411.15元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，由被告上海程通機電廠按責承擔100%計10,000元；因被告上海程通機電廠已向原告方墊付費用90,000元，且原告也同意在本案中一并處理，于法無悖，本院應以準許；故經(jīng)相互抵扣后，五原告應返還被告上海程通機電廠墊付款80,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍因親屬金福章死亡造成的損失120,900元(含精神損害撫慰金50,000元);
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍因親屬金福章死亡造成的損失399,411.15元；
　　三、原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海程通機電廠墊付款80,000元；
　　四、駁回原告楊某某、金某某、金建萍、金彩萍、金秀萍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,408元，減半收取計4,704元，由被告上海程通機電廠負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷