楊某某
孟令民代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
楊某某
灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
李媛娣（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人孟令民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某，灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心職員。
被告（追加）灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心。
負(fù)責(zé)人張玲華，系主任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李媛娣、劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告楊某某與被告楊某某、灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人孟令民、被告楊某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人劉剛到庭參加訴訟。被告灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告楊某某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告楊某某所駕冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生時均在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告楊某某的損失并未超出強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告楊某某提交的2013年2月30日的診斷證明書建議原告休息1個月，因并無2013年2月30日之日期，由此判斷該證明不具有客觀性，對此診斷證明書本院不予采信。原告楊某某系灤南縣盛巧礦山機(jī)械配件經(jīng)銷處員工，灤南縣盛巧礦山機(jī)械配件經(jīng)銷處的經(jīng)營范圍為礦山機(jī)械配件的銷售，對原告楊某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)參照批發(fā)零售業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊某某要求被告方賠償車輛損失500元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司不予認(rèn)可，原告楊某某沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)用類損失3788.45元、死亡傷殘類損失3332.76元，合計(jì)7121.21元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告楊某某、灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心不賠償原告楊某某損失；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)175元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)25元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司負(fù)擔(dān)150元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告楊某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某與被告楊某某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告楊某某所駕冀B×××××牌號小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生時均在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告楊某某的損失并未超出強(qiáng)險(xiǎn)限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告楊某某提交的2013年2月30日的診斷證明書建議原告休息1個月，因并無2013年2月30日之日期，由此判斷該證明不具有客觀性，對此診斷證明書本院不予采信。原告楊某某系灤南縣盛巧礦山機(jī)械配件經(jīng)銷處員工，灤南縣盛巧礦山機(jī)械配件經(jīng)銷處的經(jīng)營范圍為礦山機(jī)械配件的銷售，對原告楊某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)參照批發(fā)零售業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊某某要求被告方賠償車輛損失500元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司不予認(rèn)可，原告楊某某沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)用類損失3788.45元、死亡傷殘類損失3332.76元，合計(jì)7121.21元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告楊某某、灤南縣工商企業(yè)服務(wù)中心不賠償原告楊某某損失；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)175元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)25元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司負(fù)擔(dān)150元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告楊某某預(yù)交，在執(zhí)行中由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司一并給付原告楊某某。

審判長：杜福林

書記員：李婷婷