上訴人（原審被告）曾某某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人許衛(wèi)斌，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限（特別授權(quán)代理）：代為承認(rèn)，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解，提出反訴、上訴等。
委托代理人鄧?yán)冢ㄏ禇钅衬撑觯?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限（特別授權(quán)代理）：代為承認(rèn)，變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行調(diào)解、和解，提出反訴、上訴等。
被上訴人（原審被告）宋某某（曾用名宋金旺）。系楊某某之夫。

上訴人曾某某因與被上訴人楊某某、宋某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2014）鄂應(yīng)城民初字第00405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月1日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾某某及其委托代理人鄧斌，被上訴人楊某某的委托代理人許衛(wèi)斌、鄧?yán)?，被上訴人宋某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，楊某某與宋某某于1981年登記結(jié)婚，婚后生育一女宋英，夫妻關(guān)系保持至今。1994年8月夫妻二人共同在應(yīng)城市城中辦事處古城村陳灣建造兩間兩層結(jié)構(gòu)房屋一套，并辦理了所有權(quán)證（登記在宋某某名下）權(quán)屬證號(hào)為：應(yīng)房權(quán)字第0103316。由于夫妻感情不和，楊某某于2008年搬至武漢女兒家居住并幫其照看小孩，一直未再回應(yīng)城。因該房屋涉及整體改造，得知夫妻共有的房屋被宋某某私自以極不合理的低價(jià)賣給曾某某，并在應(yīng)城市公證處公證的事實(shí)后，楊某某多次與曾某某、宋某某商量無果，遂訴至法院。請(qǐng)求判令確認(rèn)宋某某與曾某某于2010年4月8日簽訂并在應(yīng)城市公證處公證的位于應(yīng)城市古城村陳灣的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：應(yīng)房權(quán)字第0103316）買賣合同無效；并由曾某某、宋某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，楊某某與宋某某、曾某某訴爭的房屋系楊某某與宋某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間建造，屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)。因楊某某與宋某某夫妻感情不和，在楊某某搬至武漢女兒宋英家居住期間，宋某某擅自將共有的房屋于2010年4月8日與曾某某簽訂房屋買賣協(xié)議，并到應(yīng)城市公證處公證。作為該房屋購買人曾某某（系楊某某外甥）有理由應(yīng)當(dāng)知道涉案房屋屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)，而沒有盡到充分的注意義務(wù)，即征得共有人楊某某同意，主觀上不具有善意。作為該房屋的共有人宋某某明知是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在沒有征得楊某某同意的情況下出賣夫妻共同共有的房屋，且事后也未得到楊某某的追認(rèn)，屬無權(quán)處分。因此，楊某某關(guān)于確認(rèn)宋某某與曾某某于2010年4月8日簽訂的房屋買賣合同無效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。曾某某辯稱的理由與審理查明事實(shí)不符，法院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）第89條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十七條，《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，遂判決：確認(rèn)宋某某與曾某某于2010年4月8日簽訂的位于應(yīng)城市城中辦事處古城村陳灣（房產(chǎn)證號(hào)：應(yīng)房權(quán)字第0103316）房屋買賣合同無效。案件受理費(fèi)100元，由宋某某、曾某某共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
二審爭議的焦點(diǎn)：曾某某與宋某某簽訂的房屋買賣合同是否有效。

本院認(rèn)為，原審確定本案案由為“確認(rèn)合同無效糾紛”不當(dāng)，應(yīng)為農(nóng)村房屋買賣合同糾紛。楊某某、宋某某系湖北省應(yīng)城市城中辦事處古城村村民，訴爭之房屋權(quán)屬證號(hào)為：應(yīng)房權(quán)字第0103316，位于古城村陳灣，土地性質(zhì)屬農(nóng)村集體土地使用權(quán)，土地用途為住宅。農(nóng)村私有房屋在農(nóng)村集體成員外進(jìn)行買賣違反法律規(guī)定，所簽訂的房屋買賣合同屬于無效合同。曾某某系湖北省應(yīng)城市城北辦事處茶棚村人，屬于湖北省應(yīng)城市城中辦事處古城陳村--農(nóng)村集體外成員，與宋某某簽訂的房屋買賣合同系無效合同。故曾某某要求確認(rèn)與宋某某簽訂的房屋買賣合同有效的上訴請(qǐng)求不成立，本院予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持；據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　石仁禮 審　判　員　　汪書力 代理審判員　　胡　紅

書記員：陳平川