楊某某
孫愛民（黑龍江衡平律師事務所）
大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司
王紅梅（黑龍江德論律師事務所）
張某
劉國昌（黑龍江天地人和律師事務所）

上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫愛民，黑龍江衡平律師事務所律師。
上訴人（原審被告）大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風新村緯二路18號。
法定代表人楊某某，該公司董事長。
委托代理人王紅梅，黑龍江德論律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
委托代理人劉國昌，黑龍江天地人和律師事務所律師。
上訴人楊某某、大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司因與被上訴人張某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第1214號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
原審查明，被告張某依據已發(fā)生法律效力的（2009）薩商民初字第333號民事判決書，申請執(zhí)行其與大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司債權糾紛一案，本案在執(zhí)行過程中將涉訴房屋查封，原告楊某某于2012年12月27日向本院提出異議，要求法院解除對該房屋的查封。本院作出（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定，駁回了原告楊某某的異議，并于2014年1月1日將該裁定書郵寄送達給原告楊某某，楊某某已簽收?，F原告楊某某訴至法院，請求法院確認原告楊某某對大慶市薩爾圖區(qū)東風新村××街××號××號樓1-6層房屋擁有所有權；撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定，訴訟費用由二被告承擔。
另查，被告大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司工商登記的名稱系大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司，亦寫成大慶市瑞星房地產開發(fā)有限公司，二者為同一主體。原告楊某某與該公司法定代表人楊桂香系姐妹關系。本案涉訴房屋無產權證照的樓房，被告大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司與原告楊某某于2007年5月25日簽訂《房屋轉讓協(xié)議》，約定被告大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司以該房屋抵償原告楊某某替其償還的3985638元欠款。2009年3月10日，原告楊某某與大慶利民醫(yī)院簽訂房屋租賃合同，將該房屋租與大慶利民醫(yī)院。原告楊某某至今未取得該房屋產權證。
另查，本案原告楊某某曾于2014年1月13日就本案糾紛向本院提起訴訟，并于2014年3月19日撤回起訴。
原審認為，本案系案外人執(zhí)行異議糾紛。原告楊某某替被告大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司償還債務，成為該公司的普通債權人。因債權具有平等性，大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司在已經沒有任何資產的情況下，未經評估將涉訴房屋以房屋轉讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉讓行為損害了其他債權人的利益，且楊某某與大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司的法定代表人楊桂香系姐妹關系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某不構成善意取得。被告張某依據發(fā)生法律效力的民事判決申請人民法院強制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。綜上，楊某某請求確認其對大慶市薩爾圖區(qū)東風新村經三街59號0-10號樓1-6層房屋擁有所有權并撤銷本院（2013）薩法執(zhí)字第54-2號執(zhí)行裁定的訴訟請求，證據不足，沒有法律依據，不予支持。對被告張某以原告楊某某未在法定期限內起訴為由，主張對本案不應受理的抗辯理由不予采納。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告楊某某的訴訟請求。
上訴人楊某某上訴稱，一審法院對認定事實和認定依據錯誤。薩區(qū)法院執(zhí)行裁定在認定事實上明顯是錯誤的，因該裁定認定房屋的位置根本就不是本案訴爭的房屋。上訴人提出異議的是××街××號××號商服樓1-6層，但是薩區(qū)法院執(zhí)行局認定的是該樓后院的2400平方米的樓房；2、上訴人屬于善意取得的第三人。因上訴人與瑞興房地產公司的法定代表人是親屬關系，所以上訴人才替瑞興償還巨額債務的，并以高于市場價格購買了無證照手續(xù)的房屋，且交給上訴人使用多年，上訴人并已實際占有。上訴人認為高價購買無證照房屋并沒有損害任何人的利益；3、原審法院適用法律錯誤。上訴人在執(zhí)行異議之訴提出時有兩項請求，一是確認所有權，二是停止執(zhí)行涉案爭議房屋。涉案房屋由瑞興公司自建，瑞興公司從興建之日就取得了該房屋的物權，根據最高人民法院關于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定的相關解釋，第三人全部支付價款并實際占有，人民法院不得查封、扣押、凍結。綜上，請求二審法院查明事實，撤銷一審判決，依法改判。
上訴人大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司上訴理由與楊某某的上訴理由一致。
被上訴人張某答辯稱，1、被上訴人在執(zhí)行過程中查封的是瑞興公司名下的房產即位于大慶市薩爾圖區(qū)××街××號，利民醫(yī)院所使用的1-6層。上訴人楊某某及瑞興公司也是對查封房產主張所有權，人民法院的查封和異議主張所有權是一致的。2、楊某某的取得不屬于善意取得，根據我國物權法106條的規(guī)定，善意取得的條件是受讓人受讓該不動產是善意的；已經支付的對價；轉讓的不動產應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付買受人。本案中，楊某某與瑞興公司之間的行為明顯不是善意的，雙方之間是以物抵債且該行為侵害了被上訴人的合法利益，基于以上幾點，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間上訴人大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司提供如下證據:
證據一、土地使用權證和圖紙各一份，證明:1、本案被查封的房屋土地使用權者是大慶石油管理局農工商聯(lián)合公司研究所；2、圖紙所體現的原審法院查封房屋的位置和駁回我方異議的房屋的位置完全不是一個位置；3、我公司在沒有辦理土地所有權轉讓的情況下，將地上附屬物出售抵帳給楊某某的，根據該證據體現的爭議的房屋與土地屬于非一個屬性，不應當進行查封執(zhí)行，不屬于我公司可供執(zhí)行財產范圍。
證據二、瑞興公司股東以轉讓名義無償取得我公司資產證明4張，證明截止2011年4月23日，我公司將資產無償分配給股東，每人都達到了幾十萬至上百萬，而楊某某在取得本案無產權房屋后，支付了高出當時市場價格取得了地上的附屬物，以此對比說明原裁定認定楊某某基于親屬關系轉移資產，損害債權人利益是無根據的。
上訴人楊某某對大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司提交的該兩份證據的真實性及證明的問題均無異議。
被上訴人張某對該兩份證據均有異議，稱上訴人瑞興公司所出示的土地證無法體現訴爭房屋的土地使用權的指向確定是同一的，也與上訴人的觀點相矛盾，在一審及執(zhí)行異議階段，上訴人一再堅持所取得的涉案房屋是以物抵債方式取得的，產權人原是上訴人瑞興公司的，后來由楊某某取得，現又主張該土地使用權是大慶石油管理局農工商聯(lián)合研究所的，前后陳述矛盾。股權轉讓認領書與本案不具有關聯(lián)性，該兩份證據均不是新證據。
本院認為，由于該兩份證據均是復印件，故對該兩份證據的真實性不予確認，另外該兩份證據亦不屬于新證據，故對該兩份證據均不予采信。
二審查明事實與一審認定的事實基本一致。
本院認為，上訴人楊某某替上訴人大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司償還債務，瑞興公司在已經沒有任何資產的情況下，未經評估將涉訴房屋以房屋轉讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉讓行為損害了其他債權人的利益，且楊某某與瑞興公司的法定代表人楊桂香系親屬關系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某該行為尚未構成善意取得。被上訴人張某依據發(fā)生法律效力的民事判決申請法院強制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。故楊某某、大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200，由上訴人楊某某和大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司各負擔100元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人楊某某替上訴人大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司償還債務，瑞興公司在已經沒有任何資產的情況下，未經評估將涉訴房屋以房屋轉讓的形式，以物抵債給楊某某，該轉讓行為損害了其他債權人的利益，且楊某某與瑞興公司的法定代表人楊桂香系親屬關系，楊某某至今未取得涉訴房屋的所有權，故雖然涉訴房屋已交付楊某某使用，但楊某某該行為尚未構成善意取得。被上訴人張某依據發(fā)生法律效力的民事判決申請法院強制執(zhí)行，符合法律規(guī)定。故楊某某、大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200，由上訴人楊某某和大慶市瑞興房地產開發(fā)有限公司各負擔100元。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾