上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住魏縣。
委托訴訟代理人：王微芳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住魏縣。系楊某某妻子。
委托訴訟代理人：賈龍宇，北京至普律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：邯鄲市第一醫(yī)院。住所地叢臺區(qū)叢臺路**號。
法定代表人：劉吉祥，該院院長。
委托訴訟代理人：王建波、鄧巍，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、邯鄲市第一醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2015）叢民初字第845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，楊某某為支持其上訴訴求，向本院提交了如下證據(jù)：1.邢臺市××東區(qū)馮家莊社區(qū)和邢臺市××東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)人民政府共同出具的證明一份，主要證明楊某某及其妻子、子女都在城鎮(zhèn)居住，賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；2.楊同樂和耿愛風的診斷證明書兩份，主要證明楊某某的父母有慢××，年歲已高，無勞動能力；3.邢臺市橋東海月廢品收購站工商登記信息一份，主要證明楊某某在事發(fā)之前，該廢品收購站真實存在；4.邢臺市××東區(qū)東大街小學(xué)出具的證明一份，主要證明楊某某之子楊文航在城鎮(zhèn)上學(xué)；5.魏縣城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險管理中心出具的情況說明一份，主要證明楊某某在就醫(yī)期間的門診費票據(jù)原件已交醫(yī)保中心，門診費未報銷。經(jīng)質(zhì)證，邯鄲市第一醫(yī)院認為，對證據(jù)1的真實性有異議，應(yīng)查證屬實后再確認；證據(jù)2不能證明一個人的身體狀況，應(yīng)由相關(guān)司法部門出具證明，該證據(jù)容易出具，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)處理；證據(jù)3與工商營業(yè)執(zhí)照的信息相矛盾，營業(yè)執(zhí)照的發(fā)照時間晚于住院時間，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)4未提出異議；對證據(jù)5有異議，如未報銷，原件應(yīng)退回，復(fù)印件和情況說明不具有證明效力。
案件其他事實與原審查明一致。

本院認為，邯鄲市第一醫(yī)院在對楊某某的診療過程中，是否存在有過錯，已有湖北中真司法鑒定所作出司法鑒定，且其過錯參與度系數(shù)值為20%-40%。邯鄲市第一醫(yī)院作為侵權(quán)人，應(yīng)當根據(jù)其在侵權(quán)行為中的過錯大小，承擔相應(yīng)的民事賠償責任。故原審根據(jù)湖北中真司法鑒定所的鑒定意見，確定邯鄲市第一醫(yī)院承擔30%的賠償責任并無不當，邯鄲市第一醫(yī)院上訴稱應(yīng)承擔20%的責任，本院不予支持。
關(guān)于誤工費和殘疾賠償金的賠償標準問題，根據(jù)楊某某提交的邢臺市橋東海月廢品收購站的工商登記信息顯示，該收購站開業(yè)日期為2009年8月11日，核準日期為2012年5月23日。同時，結(jié)合楊某某提交的雇傭合同、工資表、考勤表、租房合同及邢臺市××東區(qū)馮家莊社區(qū)和邢臺市××東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)人民政府共同出具的證明，可以證明楊某某在邢臺市橋東海月廢品收購站工作和在邢臺市××東區(qū)居住的事實。故原審確定誤工費和殘疾賠償金的賠償標準并無不當。邯鄲市第一醫(yī)院對楊某某的誤工費和殘疾賠償金的上訴理由不足以推翻楊某某提交的上述證據(jù)，對其上訴理由本院不予采信。
關(guān)于醫(yī)療費問題，根據(jù)楊某某在原審中提交的醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)本院審查，楊某某因病分別在邯鄲市第一醫(yī)院、魏縣中醫(yī)院、魏縣人民醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、北京友誼醫(yī)院、魏縣車往中心衛(wèi)生院、北京協(xié)和醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院、白求恩國際和平醫(yī)院進行了治療，共支付醫(yī)療費用（含門診費用）261128.08元，從邯鄲醫(yī)藥公司購藥費用為7592元，共計醫(yī)療費為268720.08元。其中楊某某通過魏縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療中心報銷53529.43元，其實際支付的醫(yī)療費用應(yīng)為215190.65元。楊某某在二審中提交的魏縣城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險管理中心出具的情況說明，可以證明楊某某支付的門診費用并未報銷，對此本院予以認定，故門診費用應(yīng)列入賠償范圍，原審未予支持不當，應(yīng)予糾正。
關(guān)于護理費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，并結(jié)合楊某某的住院時間以及護理期的司法鑒定意見，其護理費應(yīng)按河北省統(tǒng)計部門2013年度公布的2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)收入標準予以計算，即護理費為5574元（13564元÷365天×150日）。原審按農(nóng)村居民人均年純收入標準計算不當，應(yīng)予糾正。同時，楊某某請求按護工標準每日150元計算，缺乏事實依據(jù)，本院亦不予支持。
關(guān)于殘疾輔助器具費，因楊某某未提供產(chǎn)生該費用的相關(guān)證據(jù)，以證明其損失的具體數(shù)額，故其請求殘疾輔助器具費2400元缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)查明，楊某某的被扶養(yǎng)人為長子楊文航（xxxx年xx月xx日出生）、次子楊文碩（xxxx年xx月xx日出生）、父親楊同樂（xxxx年xx月xx日出生）、母親耿愛風（xxxx年xx月xx日出生）。楊文航和楊文碩隨其父母楊某某、王微芳共同生活，楊同樂、耿愛風系魏縣泊口鄉(xiāng)閆莊村農(nóng)民，共生育楊學(xué)峰和楊某某兩個兒子。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，結(jié)合楊某某的傷殘等級，并根據(jù)楊某某在邢臺市橋東海月廢品收購站工作和楊文航、楊文碩隨其父母楊某某、王微芳共同生活的實際，楊文航的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為19106元×6年×50%÷2=28659元，楊文碩的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為19106元×14年×50%÷2=66871元，楊同樂和耿愛風的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為（9798元×13年×50%÷2）×2=63687元，共計被扶養(yǎng)人生活費為159217元。原審計算被扶養(yǎng)人生活費不當，應(yīng)予以糾正。邯鄲市第一醫(yī)院上訴稱楊某某父母的扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于住宿費和交通費，經(jīng)審查，楊某某在原審中提交的住宿費和交通費票據(jù)，不能完全證明系楊某某及陪護人員因就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療而實際發(fā)生的費用，故原審認定住宿費和交通費并無不當。楊某某請求予以改判，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原審根據(jù)楊某某的傷殘等級情況酌定30000元并無不當。邯鄲市第一醫(yī)院上訴請求酌情確定10000元，本院不予采納。
關(guān)于鑒定費，根據(jù)吉林常春司法鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)顯示，楊某某實際支付的鑒定費為4000元。該費用系楊某某的實際損失，應(yīng)予得到賠償，原審未予支持不當，應(yīng)予糾正。
綜上，結(jié)合原審認定的賠償數(shù)額，楊某某的各項損失為醫(yī)療費215190.65元、誤工費40285.68元、護理費5574元、住院伙食補助費7950元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金296614.50元、被撫養(yǎng)人生活費159217元、交通費3000元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費4000元，共計764531.83元。根據(jù)湖北中真司法鑒定中心鑒定意見，邯鄲市第一醫(yī)院應(yīng)承擔30%的賠償責任為宜，即229359.5元（764531.83元×30%）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳志明
審判員 常虹
審判員 馬靜

書記員： 高晨陽