楊某起
胡仕芬
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
楊某某

原告楊某起。
委托代理人胡仕芬。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
原告楊某起與被告楊某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月5日受理，并于2015年1月26日由審判員姜朋飛獨任審理。原告楊某起的委托代理人胡仕芬、牛玉平，被告楊某某到庭參加訴訟，原告楊某起經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告楊某起稱被告楊某某用磚將其打傷，并提供了楊某亮及楊艷金的證言；被告楊某某不予認可，因楊某亮、楊艷金與原告楊某起之間有親屬關(guān)系，其證言不能單獨作為認定被告楊某某對原告楊某起存在侵權(quán)行為的依據(jù)，另，灤平縣公安局灤公（長）行罰決字（2014）1098號行政處罰決定書是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條 ?對被告故意毀壞財物行為進行的處罰，故原告楊某起無充足證據(jù)證明被告楊某某對其存在侵權(quán)行為。本院對原告稱被告將其打傷的陳述意見，不予采信，對原告要求被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等各項經(jīng)濟損失的訴訟請求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某起的訴訟請求。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告楊某起負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告楊某起稱被告楊某某用磚將其打傷，并提供了楊某亮及楊艷金的證言；被告楊某某不予認可，因楊某亮、楊艷金與原告楊某起之間有親屬關(guān)系，其證言不能單獨作為認定被告楊某某對原告楊某起存在侵權(quán)行為的依據(jù)，另，灤平縣公安局灤公（長）行罰決字（2014）1098號行政處罰決定書是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條 ?對被告故意毀壞財物行為進行的處罰，故原告楊某起無充足證據(jù)證明被告楊某某對其存在侵權(quán)行為。本院對原告稱被告將其打傷的陳述意見，不予采信，對原告要求被告賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等各項經(jīng)濟損失的訴訟請求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某起的訴訟請求。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告楊某起負擔(dān)。

審判長：姜朋飛

書記員：曹晶偉