原告：楊某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：李玉香（原告楊某榮妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：楊某德，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：梁山，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。第三人：楊淑春，女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：李新麗（第三人楊淑春女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。第三人：楊玉伶，女，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。

原告楊某榮向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院確認(rèn)雙方父母生前承包土地的占地補償款的一半歸原告所有。2、要求被告給付原告多領(lǐng)的土地補償款10000.00元。3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。開庭審理時，原告楊某榮變更訴訟請求為：1、請求人民法院確認(rèn)雙方父母生前承包土地的2018年以后的占地補償款的一半歸原告所有。2、要求被告給付原告2017年年底以前多領(lǐng)的土地補償款10000.00元。3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原、被告系親兄弟關(guān)系，父母已經(jīng)先后去世多年。在父母生前，原告已經(jīng)盡了相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。而且，原、被告通過協(xié)商，雙方父親的承包土地登記在被告的土地承包合同中，母親的承包土地登記在原告的土地承包合同中，一直沒有變更過。后來，因我們的承包土地都被養(yǎng)殖場征占，每年養(yǎng)殖場按照占地情況支付土地補償款。但是，被告未經(jīng)原告同意，私自通過村委會，將原告應(yīng)當(dāng)享有的份額變更，原告實際領(lǐng)到的是父母的承包地占地補償款的四分之一，原告的合法權(quán)益受到了侵害，經(jīng)濟上受到了損失。原告認(rèn)為，土地承包是以戶為單位，父母所承包的土地均分別登記在原、被告的承包合同中，原、被告每人均應(yīng)享有一人的土地承包經(jīng)營權(quán)。即使按照繼承法分割，原、被告每人也應(yīng)享有一人的土地承包經(jīng)營權(quán)，獲得同等數(shù)額的補償款，被告無權(quán)多分。自2006年開始，被告累計多領(lǐng)取土地補償款10000.00元，應(yīng)當(dāng)給付原告。原、被告就此多年來一直發(fā)生爭議，至今未能解決。綜上所述，原告為了維護自己的合法權(quán)益，特依法向人民法院提起訴訟，請人民法院依法判決，支持原告的訴訟請求。被告楊某德辯稱：原告的起訴法律關(guān)系不明確，其訴訟主張也沒有足夠的事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。1、原告起訴的法律關(guān)系不明確，從其訴訟主張來看應(yīng)當(dāng)是從繼承的角度主張權(quán)利，但其訴狀明確的案由和其訴狀中敘述的事由又是以土地承包合同為依據(jù)闡明觀點，并將繼承問題做了假設(shè)，且以此為前提認(rèn)為被告多領(lǐng)了土地補償款，邏輯不清，觀點不明，因此被告認(rèn)為應(yīng)駁回原告訴訟請求。2、原告訴狀認(rèn)可父親原承包地的經(jīng)營權(quán)歸被告，被告認(rèn)可原告的這一陳述。同時，從事實上說原、被告的父親生前一直與被告在一起生活，地隨人走，且父親生前也是由被告一直贍養(yǎng)，因此無論從哪個角度原告都無權(quán)主張分割父親的土地份額或土地補償款，而原、被告的母親自2007年6月12日之后就已由被告贍養(yǎng)并與被告在一起生活直至死亡，而母親承包土地的份額由于其由被告贍養(yǎng)且與被告在一起共同生活，該土地權(quán)屬及因此產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利自然轉(zhuǎn)移給被告，并且原告對此無任何異議，2011年6月，原、被告因贍養(yǎng)母親吳啟珍引起土地糾紛經(jīng)法庭組織庭外調(diào)解。原、被告在村書記、村會計在場的情況下達成協(xié)議，母親吳啟珍的土地份額由原、被告各占一半，因養(yǎng)殖場于2005年占地，土地補償款也是按此各占一半的協(xié)議內(nèi)容在原、被告之間進行分配至今。3、被告認(rèn)為原告如果是以土地承包經(jīng)營權(quán)為由主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示其與土地發(fā)包方簽訂的土地承包合同或土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利證書，并且原告在訴狀中也明確了所謂的母親承包地登記在其土地承包合同中，若原告不能出示，我方不予認(rèn)可。第三人楊淑春述稱：若原、被告調(diào)解，我會放棄自己的訴訟利益，若原、被告無法達成一致意見，我主張分得父母承包地土地收益的四分之一。第三人楊玉伶述稱：若原、被告調(diào)解，我會放棄自己的訴訟利益，若原、被告無法達成一致意見，我主張分得父母承包地土地收益的四分之一。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、楊某榮戶口本，證明原告的家庭人口及具體的人員，包括楊某榮，李玉香，楊孝禮，楊孝云，吳啟珍五口人。2、土地臺賬。證明原告母親的土地登記在原告名下，父親的土地登記在被告名下。被告的質(zhì)證意見為：對于原告的1號證據(jù)的真實性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，2007年6月12日，經(jīng)法院主持調(diào)解原、被告的母親吳啟珍隨被告一起生活，也因此在2008年的1月份原告母親的戶口登記在被告一方的戶口本上，對于2號證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，因為沒有原件與之核對或加蓋村委會公章確認(rèn)，從內(nèi)容上看也不能證明原告的觀點，因為原告出示的2號證據(jù)中的第一項表明的是2005年分機動地的人口數(shù)并不是承包地。第三人楊淑春的質(zhì)證意見為：不知道證據(jù)中載明的內(nèi)容。第三人楊玉伶的質(zhì)證意見為：不知道證據(jù)中載明的內(nèi)容。被告提交證據(jù)：1號證據(jù)，（2007）灤民初字第921號民事調(diào)解書，證明自2007年6月12日后，原、被告的母親吳啟珍隨被告楊某德一起生活，原告每年應(yīng)給付贍養(yǎng)費800.00元，但原告并沒有按調(diào)解書履行給付贍養(yǎng)費的義務(wù)。2號證據(jù)，三道河村委會于2017年12月14日向虎什哈鎮(zhèn)司法所提交的情況說明，證明2011年6月經(jīng)法庭主持庭外調(diào)解，并在村書記、村會計在場見證的情況下原、被告就母親的土地份額分配達成一家一半的協(xié)議。3號證據(jù)，三道河村委會出具的2008年至2017年租地款花名表，2008年度補貼面積登記明細(xì)表（糧食綜合直補），2016年農(nóng)業(yè)支持保護補貼打印公示表，2010年和2011年三道河村委會稻改旱補償領(lǐng)取花名表，證明2007年6月后，隨著母親與被告在一起生活，原屬于母親的土地份額而獲得的補償款由被告領(lǐng)取，2011年6月起因原、被告達成庭外和解協(xié)議，原屬于母親的土地份額而產(chǎn)生的土地補償款、糧食直補款，稻改旱補償款自2011年至今由原、被告各領(lǐng)一半。4號證據(jù)，三道河村委會證明，2010年人口普查死亡人員登記表、2017年農(nóng)業(yè)支持保護補貼打印公示表，證明原、被告已對原屬于母親的土地分配由二人各占一半，雙方進行了簽字確認(rèn)。5號證據(jù)，村民楊某仁、楊某武、楊某清出具的證人證言，證明原、被告及第三人的父母在世時，原、被告父親楊永軒一直由被告贍養(yǎng)，原、被告母親吳啟珍自2007年開始和被告一起生活直到去世，二老去世時都是由被告辦理的喪葬事宜。原告的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)的真實性無異議，該調(diào)解書是以吳啟珍的名義起訴原、被告，就贍養(yǎng)問題達成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解書可以證明原告方需每年向吳啟珍支付撫養(yǎng)費，原告已經(jīng)履行，被告無其他證據(jù)證明原告未履行。對2號證據(jù)，關(guān)于糧食直補款少寫了2017年，對證據(jù)本身無異議。關(guān)于雙方達成調(diào)解意見不認(rèn)可。對3號證據(jù)真實性無異議，但是其中以吳啟珍名義單獨登記我方不認(rèn)可。對4號證據(jù)，我認(rèn)為前后矛盾，死亡時間前后不一致。死亡人員登記表記載的原告父親的死亡時間我方認(rèn)可。打印公示表的真實性我方認(rèn)可。對5號證據(jù)的證人證言不予認(rèn)可，因為證人未到庭接受質(zhì)詢，且無法核實簽字真實，證言內(nèi)容也不屬實。第三人楊淑春對被告提交的證據(jù)沒有發(fā)表質(zhì)證意見。第三人楊玉伶對被告提交的證據(jù)無異議。經(jīng)被告申請，證人閆某、楊某出庭作證。證人閆某證明：從2009年至今，我是村會計，2009年到2010年，原、被告母親在世時，相關(guān)開支都是被告領(lǐng)取的。被告母親死后，2011年法庭做了庭外調(diào)解，此后開支按照庭外調(diào)解的內(nèi)容由原、被告領(lǐng)取，但是當(dāng)時沒有相關(guān)文書，是村書記和我在場見證的，村書記是徐金海，糧食直補是經(jīng)過郵局直接打吳啟珍的賬戶不再經(jīng)過村委會，承德博潤立德有限責(zé)任公司給付流轉(zhuǎn)收益，畝數(shù)是按1.01畝給付的，是給付到吳啟珍名下的。我村承包合同簽了50年，超過了承包的時間。農(nóng)戶的稻改旱補貼表是鎮(zhèn)里制作的，是以楊某榮的名義的，但是2009到2010年是楊某德領(lǐng)取的，2011年開始是原、被告每人領(lǐng)取一半。在2011年2012年是原、被告二人簽的，一人一半，在2013年開始把吳啟珍的地分到原、被告的名下，并由原、被告各領(lǐng)一半，糧食直補在今年已經(jīng)調(diào)整過了都已經(jīng)在原、被告的名下，原、被告應(yīng)該已經(jīng)領(lǐng)完了。糧食直補在2005或2006年開始領(lǐng)取的。被告提交的證據(jù)中蓋有公章的都是村委會出具的。2011年6月法庭調(diào)解的時候我在場，當(dāng)時確定吳啟珍的地由原、被告一人一半，從2011年6月一直執(zhí)行到現(xiàn)在。我們村沒有發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證書，都是根據(jù)土地臺賬確定的。原告出示的二號證據(jù)中2-1為機動地，2-2不是承包地土地臺賬。證人楊某證明：1988年到2008年，我是村會計，2008年以前，原、被告分別領(lǐng)取父母的補償款，2007年6月12日以后，被告拿調(diào)解書要求領(lǐng)取母親的補償款，以前都是原告領(lǐng)取的補償款，2008年的時候被告要領(lǐng)取，我們通知原告，原告不同意，書記徐金海跟原告說按照調(diào)解書履行，原告同意讓被告領(lǐng)取，之后我把吳啟珍單列一戶，之后的錢由被告領(lǐng)取。糧食直補款是在原告名下的，稻改旱沒有單立一戶，稻改旱在2007年開始領(lǐng)取，糧食直補的時間我記不清了，相關(guān)的數(shù)據(jù)在村委會存著呢。原告出示的第一份證據(jù)是分機動地的人口，第二份是2006年租地的時候做的，是養(yǎng)殖場占地的明細(xì)。養(yǎng)殖場占了原告5.05畝地，其中包含吳啟珍的地。原告的質(zhì)證意見為：對閆某的部分證言不認(rèn)可，他說原、被告達成調(diào)解協(xié)議，原、被告一人一半不符合客觀事實，證人閆某和被告有親屬關(guān)系，主觀上有傾向性。認(rèn)可楊某的陳述。被告對證人閆某、楊某的證言均無異議。第三人楊玉伶及第三人楊淑春對證人的證言均沒有異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原、被告及第三人的父親楊永軒與母親吳啟珍共生育四個子女。分別為：長子楊某榮、次子楊某德、長女楊淑春、次女楊玉伶。楊永軒于2005年去世。吳啟珍于2010年去世。楊永軒有1.01畝承包地，吳啟珍有1.01畝承包地。因贍養(yǎng)吳啟珍問題，2007年6月12日，灤平縣人民法院進行了調(diào)解，出具（2007）灤民初字第921號民事調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容為：一、吳啟珍隨楊某德一起生活；二、由楊某榮每年給付吳啟珍贍養(yǎng)費800.00元。2007年5月14日至2007年12月31日的贍養(yǎng)費500.00元，于2007年7月12日前給付。2008年以后的贍養(yǎng)費于每年的1月31日前給付。2007年6月12日以前，吳啟珍隨原告楊某榮共同生活，2007年6月12日以后，吳啟珍隨被告楊某德共同生活。楊永軒去世前一直隨被告楊某德共同生活。2008年到2010年（吳啟珍在世時）吳啟珍的1.01畝承包地流轉(zhuǎn)收益由被告楊某德領(lǐng)取。吳啟珍去世后，2011年到2017年期間，原告楊某榮、被告楊某德協(xié)商因吳啟珍1.01畝承包地流轉(zhuǎn)收益各領(lǐng)取一半。
原告楊某榮某被告楊某德土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，第三人楊淑春、楊玉伶申請參加訴訟，2018年2月5日，本院追加楊淑春、楊玉伶作為第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某榮及其委托訴訟代理人李玉香、馬春如、被告楊某德及委托訴訟代理人梁山、第三人楊玉伶、第三人楊淑春及其委托訴訟代理人李新麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個人為單位。家庭承包是以戶為單位取得土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期內(nèi)家庭部分成員死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承問題。家庭成員全部死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)消滅，由發(fā)包方收回承包地。以家庭為農(nóng)村土地承包戶的承包地并不發(fā)生繼承，但承包地流轉(zhuǎn)的收益可以繼承。楊永軒與吳啟珍承包地被流轉(zhuǎn)后，楊永軒與吳啟珍在世時有權(quán)獲得補償。楊永軒與吳啟珍去世后，承包地流轉(zhuǎn)收益按繼承處理。楊永軒與吳啟珍去世后至2018年以前的楊永軒與吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益，因承包地流轉(zhuǎn)收益原、被告已進行協(xié)商，且屬雙方真實意思表示，已經(jīng)被原、被告協(xié)商實際領(lǐng)取多年，故對原告要求被告給付原告2017年年底以前多領(lǐng)的土地補償款10000.00元，本院不予支持。且同時根據(jù)《中華人民共和國繼承法》有關(guān)規(guī)定，因原、被告對其父母楊永軒與吳啟珍主要履行了贍養(yǎng)義務(wù)，繼承父親楊永軒與母親吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益時，可以多分。據(jù)此本院酌定自2018年以后第三人楊淑春、楊玉伶各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有1/5的份額，原告楊某榮、被告楊某德各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有3/10的份額。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第四條、第五條、第十條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、自2018年1月起，第三人楊淑春、楊玉伶各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有1/5的份額，原告楊某榮、被告楊某德各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有3/10的份額。二、駁回原告楊某榮其他訴訟請求。本案受理費25.00元，由原、被告各負(fù)擔(dān)二分之一。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　鄒紅霞

書記員：路子亮