上訴人（原審原告）：楊某榮，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某德，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。第三人：楊淑春，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。第三人：楊玉伶，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。

楊某榮上訴請求：1、請求中級人民法院依法撤銷灤平縣人民法院作出的(2018)冀0824民初187號民事判決書，依法改判；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由，1、原審法院認(rèn)定，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個人為單位。本案中，上訴人的母親吳啟珍所承包的土地，包含在上訴人的承包土地范圍之內(nèi)，是以上訴人為承包戶進(jìn)行的登記。因此，吳啟珍去世后，其土地應(yīng)當(dāng)由上訴人戶內(nèi)的其他家庭成員繼續(xù)承包。對于承包應(yīng)得的收益，也應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有。2、楊永軒和吳啟珍生前，因需要兒子進(jìn)行贍養(yǎng)，土地被分別分到楊某榮和楊某德名下，他們并沒有單獨(dú)形成家庭承包戶，與村集體不存在承包經(jīng)營合同關(guān)系。上訴人進(jìn)行土地承包經(jīng)營，所獲得的收益，依法應(yīng)當(dāng)歸上訴人所有。該土地的流轉(zhuǎn)收益，不應(yīng)當(dāng)按照繼承處理。原審法院的判決違反法律的規(guī)定。3、即使按照繼承來進(jìn)行處理，本案中的全部收益也應(yīng)當(dāng)歸上訴人楊某榮和被上訴人楊某德分割，與被上訴人楊淑春、楊玉伶無關(guān)。因?yàn)椋p方的父母生前是由楊某榮和楊某德進(jìn)行的贍養(yǎng)，而楊淑春、楊玉伶卻沒有盡任何的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不予分配。原審法院判決楊淑春、楊玉伶各享有1／5份額不妥。4、被上訴人楊某德多年來所領(lǐng)取的款項(xiàng)，超過了其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降牟糠?，這是一個確定的事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)將多領(lǐng)的款項(xiàng)支付給上訴人。原審法院認(rèn)定，楊某榮與楊某德協(xié)商吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益各領(lǐng)取一半是不正確的，因?yàn)殡p方之間沒有達(dá)成任何的協(xié)議。綜上所述，上訴人依法提起上訴，請求中級人民法院依法撤銷原審判決，依法改判。楊某德辯稱，我父親死后，2007年我母親把我倆告到法庭，母親由我贍養(yǎng)，上訴人出800.00元贍養(yǎng)費(fèi)，有調(diào)解書。我認(rèn)為人都不在你那，土地也不可在你那里，從老人由我贍養(yǎng)，上訴人也沒有去過幾次，上訴人沒有盡過贍養(yǎng)義務(wù)。第三人楊淑春、楊玉伶未到庭未提出陳述意見。楊某榮向一審法院起訴請求：1、請求人民法院確認(rèn)雙方父母生前承包土地的占地補(bǔ)償款的一半歸原告所有。2、要求被告給付原告多領(lǐng)的土地補(bǔ)償款10000.00元。3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。開庭審理時，原告楊某榮變更訴訟請求為：1、請求人民法院確認(rèn)雙方父母生前承包土地的2018年以后的占地補(bǔ)償款的一半歸原告所有。2、要求被告給付原告2017年年底以前多領(lǐng)的土地補(bǔ)償款10000.00元。3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告及第三人的父親楊永軒與母親吳啟珍共生育四個子女。分別為：長子楊某榮、次子楊某德、長女楊淑春、次女楊玉伶。楊永軒于2005年去世。吳啟珍于2010年去世。楊永軒有1.01畝承包地，吳啟珍有1.01畝承包地。因贍養(yǎng)吳啟珍問題，2007年6月12日，灤平縣人民法院進(jìn)行了調(diào)解出具（2007）灤民初字第921號民事調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容為：一、吳啟珍隨楊某德一起生活；二、由楊某榮每年給付吳啟珍贍養(yǎng)費(fèi)800.00元。2007年5月14日至2007年12月31日的贍養(yǎng)費(fèi)500.00元，于2007年7月12日前給付。2008年以后的贍養(yǎng)費(fèi)于每年的1月31日前給付。2007年6月12日以前，吳啟珍隨原告楊某榮共同生活，2007年6月12日以后，吳啟珍隨被告楊某德共同生活。楊永軒去世前一直隨被告楊某德共同生活。2008年到2010年（吳啟珍在世時）吳啟珍的1.01畝承包地流轉(zhuǎn)收益由被告楊某德領(lǐng)取。吳啟珍去世后，2011年到2017年期間，原告楊某榮、被告楊某德協(xié)商因吳啟珍1.01畝承包地流轉(zhuǎn)收益各領(lǐng)取一半。一審法院認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，即家庭承包是以農(nóng)戶為單位而不是以個人為單位。家庭承包是以戶為單位取得土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期內(nèi)家庭部分成員死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承問題。家庭成員全部死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)消滅，由發(fā)包方收回承包地。以家庭為農(nóng)村土地承包戶的承包地并不發(fā)生繼承，但承包地流轉(zhuǎn)的收益可以繼承。楊永軒與吳啟珍承包地被流轉(zhuǎn)后，楊永軒與吳啟珍在世時有權(quán)獲得補(bǔ)償。楊永軒與吳啟珍去世后，承包地流轉(zhuǎn)收益按繼承處理。楊永軒與吳啟珍去世后至2018年以前的楊永軒與吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益，因承包地流轉(zhuǎn)收益原、被告已進(jìn)行協(xié)商，且屬雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)被原、被告協(xié)商實(shí)際領(lǐng)取多年，故對原告要求被告給付原告2017年年底以前多領(lǐng)的土地補(bǔ)償款10000.00元，本院不予支持。且同時根據(jù)《中華人民共和國繼承法》有關(guān)規(guī)定，因原、被告對其父母楊永軒與吳啟珍主要履行了贍養(yǎng)義務(wù)，繼承父親楊永軒與母親吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益時，可以多分。據(jù)此本院酌定自2018年以后第三人楊淑春、楊玉伶各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有1/5的份額，原告楊某榮、被告楊某德各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有3/10的份額。一審法院依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第四條、第五條、第十條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、自2018年1月起，第三人楊淑春、楊玉伶各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有1/5的份額，原告楊某榮、被告楊某德各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有3/10的份額。二、駁回原告楊某榮其他訴訟請求。本案受理費(fèi)25.00元，由原、被告各負(fù)擔(dān)二分之一。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人楊某榮因與被上訴人楊某德,第三人楊淑春、楊玉伶土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某榮及其委托代理人馬春如,被上訴人楊某德到庭參加訴訟。第三人楊淑春、楊玉伶經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是以戶為單位取得土地承包經(jīng)營權(quán)，承包期內(nèi)家庭部分成員死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)不發(fā)生繼承問題。家庭成員全部死亡的，土地承包經(jīng)營權(quán)消滅，由發(fā)包方收回承包地。以家庭為農(nóng)村土地承包戶的承包地并不發(fā)生繼承，但根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。根據(jù)上述法律規(guī)定承包地流轉(zhuǎn)的收益是可以繼承的。本案中，楊永軒與吳啟珍承包地被流轉(zhuǎn)后，楊永軒與吳啟珍在世時有權(quán)獲得補(bǔ)償。楊永軒與吳啟珍去世后，承包地流轉(zhuǎn)收益按繼承處理。楊永軒與吳啟珍去世后至2018年以前的楊永軒與吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益，因承包地流轉(zhuǎn)收益上訴人與被上訴人已進(jìn)行協(xié)商，且屬雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)由上訴人與被上訴人協(xié)商實(shí)際領(lǐng)取多年，故上訴人要求被上訴人給付其2017年年底以前多領(lǐng)的土地補(bǔ)償款10000.00元，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》有關(guān)規(guī)定，因上訴人與被上訴人雙方對其父母楊永軒與吳啟珍盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，繼承父親楊永軒與母親吳啟珍承包地流轉(zhuǎn)收益時，可以多分。故一審法院酌定自2018年以后,第三人楊淑春、楊玉伶各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有1/5的份額，上訴人楊某榮、被上訴人楊某德各對吳啟珍、楊永軒承包地流轉(zhuǎn)收益享有3/10的份額并無不當(dāng),本院予以支持。綜上所述，楊某榮的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)25.00元，由上訴人楊某榮負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波
審判員　　陳建民
審判員　　于相成

書記員：李浩時