原告楊某清，農(nóng)民。
被告楊某，農(nóng)民。
二原告委托代理人趙楨，河北拓石律師事務所律師。
被告韓某某，司機。
委托代理人陳健，河北張克峰律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司。住所地唐山市豐南區(qū)文化大街117號保險大廈6樓。
負責人曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬，河北乾翔律師事務所律師。
被告劉云鵬。

原告楊某清、楊某與被告韓某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司、劉云鵬機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人趙楨，被告韓某某及其委托代理人陳健，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司的委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟。被告劉云鵬經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月19日2時2分，被告韓某某駕駛冀B×××××重型自卸貨車，沿廊坊市北鳳道由西向東行駛至銀河北路與北鳳道交口東西方向紅燈通過時，與沿銀河北路由南向北行駛至銀河北路與北鳳道交口南北方向黃燈通過的原告楊某清駕駛的津K×××××輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞，原告楊某清、楊某（津K×××××輕型普通貨車乘車人）受傷的交通事故。2013年10月31日，廊坊市公安交通警察支隊一大隊作出廊公交直（一）認字（2013）第00275號道路交通事故認定書，認定韓某某承擔主要責任，楊某清承擔次要責任，楊某不承擔責任。
原告楊某清受傷后，至廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療20天。被診斷為：1、右脛腓骨開放性骨折；2、右尺橈骨骨折；3、頭皮血腫。該醫(yī)院于2013年11月10日出具診斷證明載明：××患者于2013-10-19至2013-11-8在我院住院治療，期間陪護壹人，建議休息叁周。需二次手術取內(nèi)固定物。注意事項：1、繼續(xù)患肢功能鍛煉；2、禁止患肢負重；3、每周拍片復查，不適隨診?！?014年4月25日，原告楊某清復查時醫(yī)院出具第二份診斷證明，其處理意見為：××今日拍片復查仍可見骨折線，愈合較慢，建議繼續(xù)休息貳月，不適隨診?！痹鏃钅城逯委熎陂g支付醫(yī)療費33177.98元。2013年10月30日，廊坊市安次區(qū)價格認證中心出具廊價鑒字（2013）0310號交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書，鑒證津K×××××號車輛損失金額為19460元。原告楊某清因此次事故支出鑒證費584元，酒精檢驗費400元，拖車費850元。庭審中提交交通費票據(jù)54張，金額540元。
原告楊某受傷后，至廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院。被診斷為：1、右顏面皮裂傷。2、左踝軟組織損傷。該院于2013年10月19日出具診斷證明載明：××患者于2013-10-19在我院就診，并給予對癥處理，建議休息兩周，不適隨診?！痹鏃钅吃谥委熎陂g支付醫(yī)療費528.16元。庭審中提交交通費票據(jù)16張，金額160元。
原告楊某清與原告楊某系父子關系，二人均系天津市靜?？h王口鎮(zhèn)和平村村民。2013年天津市農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資58297元。
另查明，冀B×××××重型自卸貨車登記車主為被告劉云鵬。被告韓某某系其雇傭的司機。2013年5月28日，劉云鵬在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司為肇事貨車投保交強險（保險金額12.2萬元）。保險期限自2013年5月29日零時起至2014年5月28日24時止。事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有，道路交通事故認定書、住院病案、診斷證明書、醫(yī)療服務費票據(jù)、出院病人費用清單、交通事故財產(chǎn)損失估價鑒證結(jié)論書、鑒定費票據(jù)、常住人口登記卡、天津市靜?？h王口鎮(zhèn)和平村村民委員會證明、土地承包協(xié)議書、交通費票據(jù)、拖車費票據(jù)、交強險保險單、廊坊市公安局廣陽分局東方派出所詢問筆錄及原、被告庭審陳述等在案佐證。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司系肇事機動車的保險人，應當在交強險限額內(nèi)對原告所受損害承擔賠償責任。本案事故中造成二原告受傷，按照各受害人所受損傷的比例在交強險限額范圍內(nèi)進行分配。不屬于保險理賠范圍的，應由被告韓某某按事故責任70%的比例承擔賠償責任。被告韓某某系被告劉云鵬雇傭的司機，其在交通事故中未按照交通信號通行，存在故意或者重大過失，應與雇主承擔連帶賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定和本案已查明的事實，本院核定原告楊某清因此事故造成的損失有1、醫(yī)療費33177.98元，原告楊某清為治療損傷有醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。2、誤工費，原告楊某清未提供工資標準證明，本院參照2013年天津市農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資58297元計算，誤工時間以診斷證明為依據(jù)計算248天，應為39610.02元（58297元∕年÷365天×248天）。3、住院伙食補助費，按照國家機關一般工作人員出差補助標準每日50元計算，應為1000元（50元／天×20天）。4、護理費，參照2013年河北省服務行業(yè)年平均工資42612元計算，護理20天，應為2334.90元（42612元∕年÷365天×20天）。5、交通費，本院酌定400元。6、鑒定費584元，有票據(jù)為證，本院予以確認。7、車輛損失費19460元，有鑒定機構(gòu)出具的鑒證結(jié)論，本院予以確認。8、酒精檢驗費400元，于法無據(jù)，不予支持。9、拖車費850元，有票據(jù)為證，本院予以支持。10、停車費1100元，證據(jù)不足，不予支持。11、營養(yǎng)費，原告楊某清未提供醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的意見，主張營養(yǎng)費1100元，不予支持。12、二次手術費，可待實際費用發(fā)生后另行主張。原告楊某因此事故造成的損失有1、醫(yī)療費528.16元，原告楊某為治療損傷有醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。2、誤工費，原告楊某未提供工資標準證明，本院參照2013年天津市農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資58297元計算，誤工時間以診斷證明為依據(jù)計算14天，應為2236.05元（58297元÷365天×14天）。3、交通費，本院酌定20元。上述費用，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某清醫(yī)療費9722.14元、誤工費39610.02元、護理費2334.90元、交通費400元、車輛損失費2000元，合計54067.06元。賠償原告楊某醫(yī)療費277.86元、誤工費2236.05元、交通費20元，合計2533.91元。被告韓某某、劉云鵬連帶賠償原告楊某清醫(yī)療費23455.84（33177.98-9722.14）元的70%即16419.09元，住院伙食補助費1000元的70%即700元，鑒定費584元70%即408.8元，車輛損失費17460（19460-2000）元的70%即12222元，拖車費850元的70%即595元，合計30344.89元；賠償原告楊某醫(yī)療費250.30（528.16-277.86）元的70%即175.21元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某清醫(yī)療費9722.14元、誤工費39610.02元、護理費2334.90元、交通費400.00元、車輛損失費2000.00元，合計54067.06元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費277.86元、誤工費2236.05元、交通費20元，合計2533.91元。
三、被告韓某某、劉云鵬連帶賠償原告楊某清醫(yī)療費16419.09元、住院伙食補助費700.00元、鑒定費408.80元、車輛損失費12222.00元、拖車費595.00元，合計30344.89元。
四、被告韓某某、劉云鵬連帶賠償原告楊某醫(yī)療費175.21元。
五、駁回原告楊某青、楊某其他訴訟請求。
以上第一至四項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2410元及保全費820元，由原告楊某清、楊某承擔650元，被告韓某某、劉云鵬承擔2580元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審 判 長　李寶銀 審 判 員　劉　欣 代審判員　李　超

書 記 員　孟　強