原告：楊某民。
委托訴訟代理人：韓俊霞，曲陽縣恒州曙光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃躍龍。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

原告楊某民與被告黃躍龍物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某民及其委托訴訟代理人韓俊霞、被告黃躍龍委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某民向本院提出訴訟請求：1.判令黃躍龍立即返還鏟車一輛及轎車一輛（牌照冀Ｆ×××××），共價值215000元；2.訴訟費用和其他實際支出由黃躍龍承擔。事實和理由：楊某民曾向黃躍龍借款10萬元，后黃躍龍因楊某民不能及時償還其借款將楊某民的鏟車、轎車各一輛扣押，現(xiàn)曲陽縣人民法院作出判決書要求楊某民償還黃躍龍10萬元，楊某民愿意償還，但黃躍龍拒不返還鏟車及轎車。
黃躍龍辯稱，1.楊某民作為原告主體不適格，不能證實鏟車和轎車歸楊某民所有；2.黃躍龍沒有扣押楊某民的車輛；3.楊某民所訴已經(jīng)超過訴訟時效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即楊某民提交的冀Ｆ×××××號轎車行駛證（載明所有人鄭民好），本院予以確認，并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，即楊某民提交的如下證據(jù)：1.鄭民好與楊某民買賣協(xié)議書1份，主要證實鄭民好于2012年3月28日將冀Ｆ×××××號轎車以80000元的價格賣給了楊某民，楊某民已取得該車的所有權(quán)；2.馬農(nóng)賢與楊某民買車協(xié)議1份，主要證實馬農(nóng)賢于2014年5月30日將一輛鏟車以135000元的價格賣給了楊某民，楊某民已取得該車的所有權(quán)；3.曲陽縣人民法院（2016）冀0634民初1298號、1299號民事案件庭審筆錄1份，主要證實楊某民于2016年7月6日起訴楊自成要求其返還冀Ｆ×××××號轎車和鏟車各一輛，庭審中黃躍龍作為楊自成申請的證人出庭作證，稱“冀Ｆ×××××號轎車和鏟車在我那押著，是2014年8月份抵押給我的”。黃躍龍對上述證據(jù)均不認可，稱鄭民好與楊某民是親屬關(guān)系，有利害關(guān)系，機動車實行登記制度，登記車主為法定車主，楊某民作為原告主體不適格；買車協(xié)議中無馬農(nóng)賢的身份信息，不能核實協(xié)議中所轉(zhuǎn)讓的鏟車與本案的鏟車是同一車輛；車輛并非扣押，系楊某民抵押的，庭審筆錄中可以看出占有鏟車的是鄭世龍，且楊某民主張權(quán)利已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效。就楊某民提交的三份證據(jù)，本院經(jīng)審查核實，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，黃躍龍雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故對上述三份證據(jù)予以采信。當事人有爭議的主要事實如下：1.黃躍龍稱涉案車輛系楊某民因欠錢而自愿抵押。楊某民對此不予認可。因黃躍龍未提供證據(jù)證實，故不予采信；2.涉案車輛被扣押的時間，楊某民稱分別為2014年9月25日、10月15日。黃躍龍對此不予認可。楊某民未提供證據(jù)證實，因黃躍龍在（2016）冀0634民初1298號、1299號民事案件庭審筆錄認可涉案車輛是2014年8月份抵押給黃躍龍的，故扣押時間認定為2014年8月份。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月份，黃躍龍將楊某民從馬農(nóng)賢處購買的鏟車、從鄭民好處購買的冀Ｆ×××××號轎車扣押。2016年7月6日，楊某民起訴楊自成，要求楊自成返還涉案車輛，庭審結(jié)束后楊某民撤回起訴。2017年1月9日，楊某民起訴黃躍龍，要求黃躍龍返還涉案車輛。

本院認為，根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準予或不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記，黃躍龍依據(jù)冀Ｆ×××××號轎車的行駛證主張楊某民非冀Ｆ×××××號轎車所有權(quán)人，理據(jù)不足。根據(jù)楊某民分別與鄭民好、馬農(nóng)賢簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，可以認定楊某民系本案所涉鏟車和冀Ｆ×××××號轎車的所有權(quán)人，故楊某民有權(quán)要求黃躍龍返還車輛，即其具備本案訴訟主體資格。楊某民的鏟車、冀Ｆ×××××號轎車自2014年8月份至今一直被黃躍龍扣押，故黃躍龍稱本案已超過訴訟時效的主張不予采信。物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過訴訟程序解決。楊某民要求黃躍龍將扣押的鏟車、冀Ｆ×××××號轎車予以返還，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，黃躍龍應(yīng)返還楊某民鏟車一輛、冀Ｆ×××××號轎車一輛。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，第一百三十九條，第一百四十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條，第三十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告黃躍龍于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某民鏟車一輛、冀Ｆ×××××號轎車一輛。
案件受理費4525元，由黃躍龍負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李京京 代理審判員　　王立金 人民陪審員　　王貝貝

書記員：白若藝