原告楊某桓，永清縣公安局民警。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告韓某某，教師。

原告楊某桓與被告趙某某、韓某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某桓到庭參加訴訟，被告趙某某、韓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告楊某桓與被告趙某某系朋友關(guān)系，被告趙某某因做塑料生意需用資金，于2014年7月從原告處借款10萬元，并在2014年7月26日為原告出具了借條一張。2015年9月份被告又從原告處借現(xiàn)金6萬元，并于2015年9月26日為原告出具了借條一張（載明今借到楊某桓現(xiàn)金16萬元，春節(jié)前還清）。后來原告向被告催要借款時，被告趙某某再次為原告出具了借條一張（載明今借到楊某桓現(xiàn)金16萬元），并由被告韓某某在該借條的借款人趙某某的簽名下面進行簽名和捺印，簽署時間為2016年1月7日。在庭審中原告承認該借款為兩筆共計16萬元，第一筆10萬元系原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付，第二筆6萬元系現(xiàn)金交付被告。原被告雙方在借款時沒有約定支付利息。被告至今未向原告償還借款。
上述事實有原告所提供的借條三張、證人張某出庭作證的證言以及原告的庭審陳述記錄在案佐證。

本院認為，被告趙某某因做生意需要兩次向原告借款16萬元并為原告出具借條，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。在原告完成交付借款后，被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定或者原告的要求及時償還上述借款。被告韓某某自愿在該借條上簽名捺印的行為，應(yīng)視為共同借款人，依法負有向原告償還上述借款的義務(wù)。本案二被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，二被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上，原告的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、韓某某共同償還原告楊某桓借款160000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，保全費1420元，公告費400元，共計5320元，由被告趙某某、韓某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　袁宏軍 審　判　員　　王冬梅 人民陪審員　　韓義芝

書記員：劉永