楊某彬
張志武(黑龍江振興律師事務所)
白海濱
張某
原告楊某彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托代理人張志武,黑龍江振興律師事務所律師。
被告白海濱,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,佳木斯鐵路列車段職工。
被告張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
原告楊某彬與被告白海濱、張某提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2014年8月11日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年9月23日公開開庭進行了審理。
原告楊某彬及委托代理人張志武,被告白海濱到庭參加訴訟。
被告張某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊某彬訴稱,2011年12月22日9時許,二被告雇傭原告到土產倉庫裝貨,在裝貨過程中,由于被告白海濱操作叉車失誤,導致原告從叉車上摔下,造成右踝關節(jié)內外踝粉碎性骨折。
原告受傷后,被告將原告送至佳木斯市中醫(yī)院治療,住院18天后出院,被告支付了原告先期住院費用,對原告后續(xù)取鋼板醫(yī)療費及殘疾賠償金等損失均不予賠償,原告多次找到被告要求賠償損失,但被告均以種種理由推托,故原告訴至法院,請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費等共計121802.40元。
訴訟費由二被告承擔。
被告白海濱辯稱,原告是下班途中自己摔傷的。
被告雇傭原告做裝卸工,工資有時一個月一結算,有時計件計算,不確定。
被告張某在答辯期內未向本院提交答辯意見。
根據本院審查認定的證據,結合雙方當事人陳述,本案基本事實如下,2011年12月22日,原告右踝關節(jié)內外踝骨折,于當日14時許到佳木斯市中醫(yī)院就診,住院治療18天后出院,二被告支付了原告第一次住院期間費用。
2013年9月16日,原告行骨折內固定物取出術,到佳木斯市中醫(yī)院治療,住院9天后出院,原告支付醫(yī)療費6820.14元。
原告?zhèn)榻浖涯舅故兄嗅t(yī)院司法鑒定所鑒定,結論為:原告之損傷與本次勞動中摔傷有直接因果關系;原告為九級傷殘;醫(yī)療終結期為傷后八個月;住院期間需二人護理,出院后一人護理計十二周;營養(yǎng)期限傷后十周;擇期行二次手術取內固定物,費用匡算八千元人民幣。
本院認為,公民的生命健康權受法律保護。
原告系二被告之雇員,原告接受二被告的安排、在提供勞務過程中遭受人身損害,應當得到相應的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對話中可以確認被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費問題進行協(xié)商,被告白海濱雖然未明確承認原告是在為被告提供勞務時受傷,但也沒有明確否認。
另外,原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定認定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上,根據常理和日常生活經驗,可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷,但并未提供充分有效的證據佐證,對該抗辯理由,本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔70%責任比較適宜。
原告作為成年人,其應對自己的行為后果負責,應當預見到在叉車上操作存在一定危險性,但其存在僥幸心理,造成了此次事故的發(fā)生,應自行承擔30%責任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費
13623.70元,應在賠償款中予以扣除。
對原告各項損失確定如下:1、醫(yī)療費,應以醫(yī)療機構正式票據,結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持,第一次住院醫(yī)療費為13623.70元,第二次住院醫(yī)療費為6820.14元,共計20443.84元;2、誤工費,應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,結合鑒定結論,支持22335.33元(38018元/12個月×8個月);3、護理費,應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,結合原告住院時間參照鑒定結論,為14373.93元{(38018元/365天×(18+9)天]+(38018元/365天×12周×7天)};4、住院伙食補助費,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,結合原告住院期間,為405元[(18+9)×15元/天];5、營養(yǎng)費,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,結合鑒定結論為1050元(10周×7天×15元/天);6、交通費,因原告未提供票據,每天按3元予以支持,為81元[(18+9)×3元/天]。
7、殘疾賠償金,結合鑒定結論,本院確認為71040元(17760元×20年×20%);8、鑒定費2000元,因與本案有關,予以支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費
20443.84元、誤工費22335.33元、護理費14373.93元、住院伙食補助費405元、營養(yǎng)費1050元、殘疾賠償金71040元等共計129648.1元的70%,即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元,還應賠償77129.97元,于本判決生效之日起10內付清;
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、鑒定費2000元,合計2050元,由被告白海濱、張某承擔1435元,原告楊某彬承擔615元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本院認為,公民的生命健康權受法律保護。
原告系二被告之雇員,原告接受二被告的安排、在提供勞務過程中遭受人身損害,應當得到相應的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對話中可以確認被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費問題進行協(xié)商,被告白海濱雖然未明確承認原告是在為被告提供勞務時受傷,但也沒有明確否認。
另外,原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定認定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上,根據常理和日常生活經驗,可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷,但并未提供充分有效的證據佐證,對該抗辯理由,本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔70%責任比較適宜。
原告作為成年人,其應對自己的行為后果負責,應當預見到在叉車上操作存在一定危險性,但其存在僥幸心理,造成了此次事故的發(fā)生,應自行承擔30%責任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費
13623.70元,應在賠償款中予以扣除。
對原告各項損失確定如下:1、醫(yī)療費,應以醫(yī)療機構正式票據,結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持,第一次住院醫(yī)療費為13623.70元,第二次住院醫(yī)療費為6820.14元,共計20443.84元;2、誤工費,應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,結合鑒定結論,支持22335.33元(38018元/12個月×8個月);3、護理費,應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算,結合原告住院時間參照鑒定結論,為14373.93元{(38018元/365天×(18+9)天]+(38018元/365天×12周×7天)};4、住院伙食補助費,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,結合原告住院期間,為405元[(18+9)×15元/天];5、營養(yǎng)費,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定,結合鑒定結論為1050元(10周×7天×15元/天);6、交通費,因原告未提供票據,每天按3元予以支持,為81元[(18+9)×3元/天]。
7、殘疾賠償金,結合鑒定結論,本院確認為71040元(17760元×20年×20%);8、鑒定費2000元,因與本案有關,予以支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費
20443.84元、誤工費22335.33元、護理費14373.93元、住院伙食補助費405元、營養(yǎng)費1050元、殘疾賠償金71040元等共計129648.1元的70%,即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元,還應賠償77129.97元,于本判決生效之日起10內付清;
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、鑒定費2000元,合計2050元,由被告白海濱、張某承擔1435元,原告楊某彬承擔615元。
審判長:劉靜
審判員:劉麗紅
審判員:宋健
書記員:吳靜波
成為第一個評論者