楊某彬
張志武（黑龍江振興律師事務所）
白海濱
張某

原告楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務所律師。
被告白海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯鐵路列車段職工。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告楊某彬與被告白海濱、張某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開開庭進行了審理。
原告楊某彬及委托代理人張志武，被告白海濱到庭參加訴訟。
被告張某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊某彬訴稱，2011年12月22日9時許，二被告雇傭原告到土產倉庫裝貨，在裝貨過程中，由于被告白海濱操作叉車失誤，導致原告從叉車上摔下，造成右踝關節(jié)內外踝粉碎性骨折。
原告受傷后，被告將原告送至佳木斯市中醫(yī)院治療，住院18天后出院，被告支付了原告先期住院費用，對原告后續(xù)取鋼板醫(yī)療費及殘疾賠償金等損失均不予賠償，原告多次找到被告要求賠償損失，但被告均以種種理由推托，故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費等共計121802.40元。
訴訟費由二被告承擔。
被告白海濱辯稱，原告是下班途中自己摔傷的。
被告雇傭原告做裝卸工，工資有時一個月一結算，有時計件計算，不確定。
被告張某在答辯期內未向本院提交答辯意見。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下，2011年12月22日，原告右踝關節(jié)內外踝骨折，于當日14時許到佳木斯市中醫(yī)院就診，住院治療18天后出院，二被告支付了原告第一次住院期間費用。
2013年9月16日，原告行骨折內固定物取出術，到佳木斯市中醫(yī)院治療，住院9天后出院，原告支付醫(yī)療費6820.14元。
原告?zhèn)榻浖涯舅故兄嗅t(yī)院司法鑒定所鑒定，結論為:原告之損傷與本次勞動中摔傷有直接因果關系；原告為九級傷殘；醫(yī)療終結期為傷后八個月；住院期間需二人護理，出院后一人護理計十二周；營養(yǎng)期限傷后十周；擇期行二次手術取內固定物，費用匡算八千元人民幣。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
原告系二被告之雇員，原告接受二被告的安排、在提供勞務過程中遭受人身損害，應當得到相應的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對話中可以確認被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費問題進行協(xié)商，被告白海濱雖然未明確承認原告是在為被告提供勞務時受傷，但也沒有明確否認。
另外，原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定認定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上，根據常理和日常生活經驗，可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷，但并未提供充分有效的證據佐證，對該抗辯理由，本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔70%責任比較適宜。
原告作為成年人，其應對自己的行為后果負責，應當預見到在叉車上操作存在一定危險性，但其存在僥幸心理，造成了此次事故的發(fā)生，應自行承擔30%責任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費
13623.70元，應在賠償款中予以扣除。
對原告各項損失確定如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，第一次住院醫(yī)療費為13623.70元，第二次住院醫(yī)療費為6820.14元，共計20443.84元；2、誤工費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結合鑒定結論，支持22335.33元（38018元／12個月×8個月）；3、護理費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結合原告住院時間參照鑒定結論，為14373.93元｛（38018元／365天×（18＋9）天］＋（38018元／365天×12周×7天）｝；4、住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，結合原告住院期間，為405元［（18＋9）×15元／天］；5、營養(yǎng)費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，結合鑒定結論為1050元（10周×7天×15元／天）；6、交通費，因原告未提供票據，每天按3元予以支持，為81元［（18＋9）×3元／天］。
7、殘疾賠償金，結合鑒定結論，本院確認為71040元（17760元×20年×20%）；8、鑒定費2000元，因與本案有關，予以支持。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費
20443.84元、誤工費22335.33元、護理費14373.93元、住院伙食補助費405元、營養(yǎng)費1050元、殘疾賠償金71040元等共計129648.1元的70%，即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元，還應賠償77129.97元，于本判決生效之日起10內付清；
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、鑒定費2000元，合計2050元，由被告白海濱、張某承擔1435元，原告楊某彬承擔615元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
原告系二被告之雇員，原告接受二被告的安排、在提供勞務過程中遭受人身損害，應當得到相應的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對話中可以確認被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費問題進行協(xié)商，被告白海濱雖然未明確承認原告是在為被告提供勞務時受傷，但也沒有明確否認。
另外，原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定認定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上，根據常理和日常生活經驗，可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷，但并未提供充分有效的證據佐證，對該抗辯理由，本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔70%責任比較適宜。
原告作為成年人，其應對自己的行為后果負責，應當預見到在叉車上操作存在一定危險性，但其存在僥幸心理，造成了此次事故的發(fā)生，應自行承擔30%責任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費
13623.70元，應在賠償款中予以扣除。
對原告各項損失確定如下:1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據，結合醫(yī)囑及鑒定結論予以支持，第一次住院醫(yī)療費為13623.70元，第二次住院醫(yī)療費為6820.14元，共計20443.84元；2、誤工費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結合鑒定結論，支持22335.33元（38018元／12個月×8個月）；3、護理費，應參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結合原告住院時間參照鑒定結論，為14373.93元｛（38018元／365天×（18＋9）天］＋（38018元／365天×12周×7天）｝；4、住院伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，結合原告住院期間，為405元［（18＋9）×15元／天］；5、營養(yǎng)費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，結合鑒定結論為1050元（10周×7天×15元／天）；6、交通費，因原告未提供票據，每天按3元予以支持，為81元［（18＋9）×3元／天］。
7、殘疾賠償金，結合鑒定結論，本院確認為71040元（17760元×20年×20%）；8、鑒定費2000元，因與本案有關，予以支持。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費
20443.84元、誤工費22335.33元、護理費14373.93元、住院伙食補助費405元、營養(yǎng)費1050元、殘疾賠償金71040元等共計129648.1元的70%，即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元，還應賠償77129.97元，于本判決生效之日起10內付清；
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、鑒定費2000元，合計2050元，由被告白海濱、張某承擔1435元，原告楊某彬承擔615元。

審判長：劉靜
審判員：劉麗紅
審判員：宋健

書記員：吳靜波