楊某彬
張志武（黑龍江振興律師事務(wù)所）
白海濱
張某

原告楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告白海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯鐵路列車段職工。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告楊某彬與被告白海濱、張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某彬及委托代理人張志武，被告白海濱到庭參加訴訟。
被告張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某彬訴稱，2011年12月22日9時(shí)許，二被告雇傭原告到土產(chǎn)倉庫裝貨，在裝貨過程中，由于被告白海濱操作叉車失誤，導(dǎo)致原告從叉車上摔下，造成右踝關(guān)節(jié)內(nèi)外踝粉碎性骨折。
原告受傷后，被告將原告送至佳木斯市中醫(yī)院治療，住院18天后出院，被告支付了原告先期住院費(fèi)用，對(duì)原告后續(xù)取鋼板醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金等損失均不予賠償，原告多次找到被告要求賠償損失，但被告均以種種理由推托，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)121802.40元。
訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告白海濱辯稱，原告是下班途中自己摔傷的。
被告雇傭原告做裝卸工，工資有時(shí)一個(gè)月一結(jié)算，有時(shí)計(jì)件計(jì)算，不確定。
被告張某在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯意見。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下，2011年12月22日，原告右踝關(guān)節(jié)內(nèi)外踝骨折，于當(dāng)日14時(shí)許到佳木斯市中醫(yī)院就診，住院治療18天后出院，二被告支付了原告第一次住院期間費(fèi)用。
2013年9月16日，原告行骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，到佳木斯市中醫(yī)院治療，住院9天后出院，原告支付醫(yī)療費(fèi)6820.14元。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:原告之損傷與本次勞動(dòng)中摔傷有直接因果關(guān)系；原告為九級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個(gè)月；住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理計(jì)十二周；營養(yǎng)期限傷后十周；擇期行二次手術(shù)取內(nèi)固定物，費(fèi)用匡算八千元人民幣。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告系二被告之雇員，原告接受二被告的安排、在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對(duì)話中可以確認(rèn)被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費(fèi)問題進(jìn)行協(xié)商，被告白海濱雖然未明確承認(rèn)原告是在為被告提供勞務(wù)時(shí)受傷，但也沒有明確否認(rèn)。
另外，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定認(rèn)定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上，根據(jù)常理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實(shí)。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷，但并未提供充分有效的證據(jù)佐證，對(duì)該抗辯理由，本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔(dān)70%責(zé)任比較適宜。
原告作為成年人，其應(yīng)對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在叉車上操作存在一定危險(xiǎn)性，但其存在僥幸心理，造成了此次事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)
13623.70元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。
對(duì)原告各項(xiàng)損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，第一次住院醫(yī)療費(fèi)為13623.70元，第二次住院醫(yī)療費(fèi)為6820.14元，共計(jì)20443.84元；2、誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持22335.33元（38018元／12個(gè)月×8個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合原告住院時(shí)間參照鑒定結(jié)論，為14373.93元｛（38018元／365天×（18＋9）天］＋（38018元／365天×12周×7天）｝；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院期間，為405元［（18＋9）×15元／天］；5、營養(yǎng)費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合鑒定結(jié)論為1050元（10周×7天×15元／天）；6、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，每天按3元予以支持，為81元［（18＋9）×3元／天］。
7、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為71040元（17760元×20年×20%）；8、鑒定費(fèi)2000元，因與本案有關(guān)，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費(fèi)
20443.84元、誤工費(fèi)22335.33元、護(hù)理費(fèi)14373.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營養(yǎng)費(fèi)1050元、殘疾賠償金71040元等共計(jì)129648.1元的70%，即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元，還應(yīng)賠償77129.97元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2050元，由被告白海濱、張某承擔(dān)1435元，原告楊某彬承擔(dān)615元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告系二被告之雇員，原告接受二被告的安排、在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。
從原告所舉視聽資料原、被告對(duì)話中可以確認(rèn)被告白海濱同意與原告就醫(yī)療費(fèi)問題進(jìn)行協(xié)商，被告白海濱雖然未明確承認(rèn)原告是在為被告提供勞務(wù)時(shí)受傷，但也沒有明確否認(rèn)。
另外，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定認(rèn)定“符合從一定高度掉下致傷臨床病理特征”。
綜上，根據(jù)常理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以推斷原告是從叉車上摔傷的事實(shí)。
雖然被告辯稱原告是在下班途中騎自行車摔傷，但并未提供充分有效的證據(jù)佐證，對(duì)該抗辯理由，本院不予采信。
本院酌定由二被告承擔(dān)70%責(zé)任比較適宜。
原告作為成年人，其應(yīng)對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在叉車上操作存在一定危險(xiǎn)性，但其存在僥幸心理，造成了此次事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任。
二被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)
13623.70元，應(yīng)在賠償款中予以扣除。
對(duì)原告各項(xiàng)損失確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，第一次住院醫(yī)療費(fèi)為13623.70元，第二次住院醫(yī)療費(fèi)為6820.14元，共計(jì)20443.84元；2、誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持22335.33元（38018元／12個(gè)月×8個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，結(jié)合原告住院時(shí)間參照鑒定結(jié)論，為14373.93元｛（38018元／365天×（18＋9）天］＋（38018元／365天×12周×7天）｝；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告住院期間，為405元［（18＋9）×15元／天］；5、營養(yǎng)費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合鑒定結(jié)論為1050元（10周×7天×15元／天）；6、交通費(fèi)，因原告未提供票據(jù)，每天按3元予以支持，為81元［（18＋9）×3元／天］。
7、殘疾賠償金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)為71040元（17760元×20年×20%）；8、鑒定費(fèi)2000元，因與本案有關(guān)，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告白海濱、張某共同賠償原告楊某彬醫(yī)療費(fèi)
20443.84元、誤工費(fèi)22335.33元、護(hù)理費(fèi)14373.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營養(yǎng)費(fèi)1050元、殘疾賠償金71040元等共計(jì)129648.1元的70%，即90753.67元。
扣除二被告墊付的13623.70元，還應(yīng)賠償77129.97元，于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某彬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2050元，由被告白海濱、張某承擔(dān)1435元，原告楊某彬承擔(dān)615元。

審判長：劉靜
審判員：劉麗紅
審判員：宋健

書記員：吳靜波