楊棟梁
李碧波（湖北奇睿律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司
龔悅文（湖北首義律師事務所）
劉勇（湖北首義律師事務所）

原告楊棟梁，男，1983年12月29日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。住所地:潛江市園林辦事處章華南路99號。
代表人張晶，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔悅文、劉勇，湖北首義律師事務所律師。
原告楊棟梁訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財保潛江公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法組成由審判員李曉平擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告楊棟梁的委托代理人李碧波，被告平安財保潛江公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊棟梁與被告平安財保潛江公司簽訂的機動車車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。保險合同系誠實信用合同。《中華人民共和國保險法》第四條 ?規(guī)定:“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實信用的原則?！痹谟喠⒑贤瑫r，保險人應當向投保人說明合同的條款內(nèi)容，尤其是責任免除條款。對此，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容”、“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被告向原告出具的保險單的“特別聲明”欄中，僅就“非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸嵉模r償時增加10%的絕對免賠率”的問題加以載明，對雙方當事人爭議的“被告賠償原告的保險金中應先扣除由本起事故車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元”以及“按交通事故責任比例承擔賠償責任”的問題未予載明；而且，在被告提供給原告的機動車輛保險條款中，就上述在“特別聲明”欄中未予載明的內(nèi)容，除第二章第六條 ?第（十一）項 ?對“保險車輛的損失中應當由交強險賠償?shù)牟糠帧庇煤隗w字加以提示外，對第二章第十一條 ?事故責任比例、第二十條 ?按事故責任比例進行賠償?shù)葍?nèi)容均未用黑體字加以提示，加之被告未向本院提交相關有效證據(jù)證明其已就事故責任比例以及按事故責任比例進行賠償?shù)葍?nèi)容向原告履行明確說明義務的相關證據(jù)，本院按照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，認定被告已將上述保險條款第二章第六條 ?第（十一）項 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務，而未將上述保險條款第二章第十一條、第二十條 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務。按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，上述保險條款第二章第十一條 ?、第二十條 ?對原告不產(chǎn)生效力。原告的保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應當依據(jù)保險合同的約定及時向原告履行保險賠付義務。被告拒不按約賠付原告的保險金，應對此糾紛承擔責任。原告主張被告賠償車輛損失保險金的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但其主張的數(shù)額有誤，該保險金應為35190元｛［（車輛施救費1600元＋定損維修費39500元）－保險車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元］（1－非指定駕駛?cè)说慕^對免賠率10%）｝。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱賠償原告的保險金中應扣除應由事故車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)能囕v損失2000元以及非本保險合同指定車輛駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故的絕對免賠率10%的辯解理由成立，本院依法予以采納。其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊棟梁車輛損失保險金人民幣35190元。
駁回原告楊棟梁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由原告楊棟梁負擔人民幣50元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔人民幣800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第項]]的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院:開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處:戶名:湖北省漢江中級人民法院:帳號17-313501040000019。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告楊棟梁與被告平安財保潛江公司簽訂的機動車車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。保險合同系誠實信用合同?！吨腥A人民共和國保險法》第四條 ?規(guī)定:“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實信用的原則?！痹谟喠⒑贤瑫r，保險人應當向投保人說明合同的條款內(nèi)容，尤其是責任免除條款。對此，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容”、“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被告向原告出具的保險單的“特別聲明”欄中，僅就“非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸嵉模r償時增加10%的絕對免賠率”的問題加以載明，對雙方當事人爭議的“被告賠償原告的保險金中應先扣除由本起事故車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元”以及“按交通事故責任比例承擔賠償責任”的問題未予載明；而且，在被告提供給原告的機動車輛保險條款中，就上述在“特別聲明”欄中未予載明的內(nèi)容，除第二章第六條 ?第（十一）項 ?對“保險車輛的損失中應當由交強險賠償?shù)牟糠帧庇煤隗w字加以提示外，對第二章第十一條 ?事故責任比例、第二十條 ?按事故責任比例進行賠償?shù)葍?nèi)容均未用黑體字加以提示，加之被告未向本院提交相關有效證據(jù)證明其已就事故責任比例以及按事故責任比例進行賠償?shù)葍?nèi)容向原告履行明確說明義務的相關證據(jù)，本院按照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，認定被告已將上述保險條款第二章第六條 ?第（十一）項 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務，而未將上述保險條款第二章第十一條、第二十條 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務。按照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，上述保險條款第二章第十一條 ?、第二十條 ?對原告不產(chǎn)生效力。原告的保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應當依據(jù)保險合同的約定及時向原告履行保險賠付義務。被告拒不按約賠付原告的保險金，應對此糾紛承擔責任。原告主張被告賠償車輛損失保險金的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但其主張的數(shù)額有誤，該保險金應為35190元｛［（車輛施救費1600元＋定損維修費39500元）－保險車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元］（1－非指定駕駛?cè)说慕^對免賠率10%）｝。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱賠償原告的保險金中應扣除應由事故車輛相對方在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)能囕v損失2000元以及非本保險合同指定車輛駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故的絕對免賠率10%的辯解理由成立，本院依法予以采納。其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實和相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊棟梁車輛損失保險金人民幣35190元。
駁回原告楊棟梁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣850元，由原告楊棟梁負擔人民幣50元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔人民幣800元。

審判長：李曉平
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書記員：楊紅