楊棟梁
李碧波（湖北奇睿律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）

原告楊棟梁，男，1983年12月29日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。住所地:潛江市園林辦事處章華南路99號(hào)。
代表人張晶，該公司經(jīng)理。
委托代理人龔悅文、劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告楊棟梁訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財(cái)保潛江公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法組成由審判員李曉平擔(dān)任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊棟梁的委托代理人李碧波，被告平安財(cái)保潛江公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊棟梁與被告平安財(cái)保潛江公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。保險(xiǎn)合同系誠實(shí)信用合同。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定:“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實(shí)信用的原則?！痹谟喠⒑贤瑫r(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的條款內(nèi)容，尤其是責(zé)任免除條款。對(duì)此，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”、“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被告向原告出具的保險(xiǎn)單的“特別聲明”欄中，僅就“非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率”的問題加以載明，對(duì)雙方當(dāng)事人爭議的“被告賠償原告的保險(xiǎn)金中應(yīng)先扣除由本起事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元”以及“按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的問題未予載明；而且，在被告提供給原告的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中，就上述在“特別聲明”欄中未予載明的內(nèi)容，除第二章第六條 ?第（十一）項(xiàng) ?對(duì)“保險(xiǎn)車輛的損失中應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠帧庇煤隗w字加以提示外，對(duì)第二章第十一條 ?事故責(zé)任比例、第二十條 ?按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容均未用黑體字加以提示，加之被告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)證明其已就事故責(zé)任比例以及按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，本院按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，認(rèn)定被告已將上述保險(xiǎn)條款第二章第六條 ?第（十一）項(xiàng) ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)，而未將上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條、第二十條 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條 ?、第二十條 ?對(duì)原告不產(chǎn)生效力。原告的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)向原告履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。被告拒不按約賠付原告的保險(xiǎn)金，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)責(zé)任。原告主張被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但其主張的數(shù)額有誤，該保險(xiǎn)金應(yīng)為35190元｛［（車輛施救費(fèi)1600元＋定損維修費(fèi)39500元）－保險(xiǎn)車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元］（1－非指定駕駛?cè)说慕^對(duì)免賠率10%）｝。對(duì)于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱賠償原告的保險(xiǎn)金中應(yīng)扣除應(yīng)由事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)能囕v損失2000元以及非本保險(xiǎn)合同指定車輛駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故的絕對(duì)免賠率10%的辯解理由成立，本院依法予以采納。其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?第三款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊棟梁車輛損失保險(xiǎn)金人民幣35190元。
駁回原告楊棟梁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣850元，由原告楊棟梁負(fù)擔(dān)人民幣50元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)人民幣800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院:開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處:戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院:帳號(hào)17-313501040000019。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告楊棟梁與被告平安財(cái)保潛江公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。保險(xiǎn)合同系誠實(shí)信用合同?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定:“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實(shí)信用的原則?！痹谟喠⒑贤瑫r(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的條款內(nèi)容，尤其是責(zé)任免除條款。對(duì)此，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”、“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被告向原告出具的保險(xiǎn)單的“特別聲明”欄中，僅就“非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率”的問題加以載明，對(duì)雙方當(dāng)事人爭議的“被告賠償原告的保險(xiǎn)金中應(yīng)先扣除由本起事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元”以及“按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的問題未予載明；而且，在被告提供給原告的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中，就上述在“特別聲明”欄中未予載明的內(nèi)容，除第二章第六條 ?第（十一）項(xiàng) ?對(duì)“保險(xiǎn)車輛的損失中應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠帧庇煤隗w字加以提示外，對(duì)第二章第十一條 ?事故責(zé)任比例、第二十條 ?按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容均未用黑體字加以提示，加之被告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)證明其已就事故責(zé)任比例以及按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償?shù)葍?nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，本院按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，認(rèn)定被告已將上述保險(xiǎn)條款第二章第六條 ?第（十一）項(xiàng) ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)，而未將上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條、第二十條 ?的內(nèi)容向原告履行明確說明義務(wù)。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，上述保險(xiǎn)條款第二章第十一條 ?、第二十條 ?對(duì)原告不產(chǎn)生效力。原告的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)向原告履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。被告拒不按約賠付原告的保險(xiǎn)金，應(yīng)對(duì)此糾紛承擔(dān)責(zé)任。原告主張被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但其主張的數(shù)額有誤，該保險(xiǎn)金應(yīng)為35190元｛［（車輛施救費(fèi)1600元＋定損維修費(fèi)39500元）－保險(xiǎn)車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的車輛損失2000元］（1－非指定駕駛?cè)说慕^對(duì)免賠率10%）｝。對(duì)于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。被告辯稱賠償原告的保險(xiǎn)金中應(yīng)扣除應(yīng)由事故車輛相對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)能囕v損失2000元以及非本保險(xiǎn)合同指定車輛駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生交通事故的絕對(duì)免賠率10%的辯解理由成立，本院依法予以采納。其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?第三款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊棟梁車輛損失保險(xiǎn)金人民幣35190元。
駁回原告楊棟梁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣850元，由原告楊棟梁負(fù)擔(dān)人民幣50元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)人民幣800元。

審判長：李曉平
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書記員：楊紅