原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托代理人：楊顯軍，河南花洲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
以上二被告共同委托代理人：楊傳紅，系黃某某之女，楊某某之姐。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：楊傳紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。

原告楊某與被告黃某某、楊某某、楊傳紅房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人楊顯軍，被告黃某某、楊某某、楊傳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原被告雙方于2004年7月27日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效，對原被告雙方具有法律約束力。2、請求判令被告履行協(xié)助原告辦理所購房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年7月27日，原被告雙方經(jīng)中間人任玉珍介紹在任玉珍的住處簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。被告將其登記在丈夫楊可鏡名下的襄樊市產(chǎn)權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)夫妻共有房產(chǎn)賣于原告。協(xié)議約定：1、黃某某愿將位于××家屬院內(nèi)×號(hào)樓（注：房產(chǎn)證上標(biāo)定為×號(hào)樓，簽協(xié)議時(shí)至今編號(hào)為×號(hào)樓）×單元×樓（右）54㎡居室一套，以4萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給楊某。2、楊某愿以4萬元價(jià)格購黃某某54㎡居室一套。3、本協(xié)議雙方簽字生效后，楊某一次性付清購房款4萬元。4、房屋過戶費(fèi)由楊某承擔(dān)，過戶后黃某某應(yīng)將鑰匙交給楊某。5、協(xié)議生效后，任何一方不得違約，否則違約方應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。雙方在簽訂協(xié)議后，原告當(dāng)即把現(xiàn)金4萬元交于被告黃某某，被告黃某某出具了收條，當(dāng)時(shí)任玉珍在現(xiàn)場。被告黃某某同時(shí)把《襄樊市產(chǎn)權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)房權(quán)證》、《襄樊市市區(qū)職工補(bǔ)足成本價(jià)住房申請表》、《襄樊市市區(qū)首次出售的公有住房標(biāo)準(zhǔn)價(jià)過渡到成本價(jià)補(bǔ)款計(jì)算表》、《襄樊市職工購買標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房過渡到成本價(jià)售房協(xié)議書》及該房屋鑰匙一并交于原告，原告自2004年7月27日起入住至今。期間，原告多次要求被告給予協(xié)助辦理過戶手續(xù)，被告未協(xié)助辦理，引起訴訟。
被告黃某某辯稱，其只知道自己賣房子了，不懂過戶程序。
被告楊傳紅、楊某某辯稱，1、訴訟對象錯(cuò)誤，該房產(chǎn)不同意過戶主要是楊傳紅，原告起訴黃某某屬于訴訟對象錯(cuò)誤。2、房屋買賣合同簽訂主體錯(cuò)誤。本案訴爭房屋是楊可鏡生前的福利房，是楊可鏡和黃某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，楊可鏡去世后，房屋的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)是黃某某、楊傳紅、楊某某。2004年黃某某與原告簽訂《買賣合同》時(shí)，楊傳紅、楊某某不知情亦未簽字，合同不能生效。爭議房屋沒有取得土地證，在取得土地證之前無法辦理過戶。
依據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：襄樊市樊城區(qū)建設(shè)路×號(hào)×幢×號(hào)（襄陽樊城區(qū)××小區(qū)×號(hào)樓×單元×室），房屋所有權(quán)人楊可鏡，共有人是黃某某，于2002年8月9日辦理房產(chǎn)證號(hào)：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)，建筑面積52.38平方米。
楊可鏡與黃某某于1967年結(jié)婚。該爭議房屋是在楊可鏡與黃某某婚姻存續(xù)期間取得，黃某某擁有房產(chǎn)的1/2份額，楊可鏡擁有房產(chǎn)的1/2份額，楊可鏡于1997年1月15日去世，沒有留下遺囑，楊可鏡的父母親均已去世，被告黃某某系楊可鏡之妻子，被告楊傳紅系楊可鏡之長女，被告楊某某系楊可鏡之長子，楊可鏡的財(cái)產(chǎn)，若按照法定繼承，法定繼承人是黃某某、楊某某、楊傳紅，三人平均繼承楊可鏡的份額，即黃某某繼承房產(chǎn)的1/6(1/2×1/3)份額、楊某某繼承房產(chǎn)的1/6(1/2×1/3)份額、楊傳紅繼承房產(chǎn)的1/6(1/2×1/3)份額，爭議房屋黃某某占有2/3份額，楊某某、楊傳紅各占有1/6份額。截止目前，已過21年之久，楊某某、楊傳紅并未主動(dòng)提出過繼承權(quán)問題。
2004年7月，黃某某（簡稱甲方）與楊某（簡稱乙方）簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，合同約定：黃某某愿將位于××家屬院內(nèi)×號(hào)樓×單元×樓（右）54㎡居室一套，以4萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給楊某。楊某愿以4萬元價(jià)格購黃某某54㎡居室一套。本協(xié)議雙方簽字生效后，楊某一次性付清購房款4萬元。房屋過戶費(fèi)由楊某承擔(dān)，過戶后黃某某應(yīng)將鑰匙交給楊某。協(xié)議生效后，任何一方不得違約，否則違約方應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。黃某某當(dāng)庭陳述其出賣房屋時(shí)告知楊某某、楊傳紅。
2004年7月27日，黃某某出具收條一份，載明：“今收到楊某購房款4萬元整（肆萬元整）收款人黃某某。”
2017年12月1日，湖北省地質(zhì)局××大隊(duì)關(guān)于集中代辦不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的通知，證明爭議房屋可以辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。
2017年12月7日，襄陽襄地物業(yè)服務(wù)有限公司出具證明，證明楊某自2004年7月至今，一直居住在襄陽樊城區(qū)建設(shè)路××小區(qū)×號(hào)樓×單元×室（房產(chǎn)證上標(biāo)定為×號(hào)樓×室）。物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)均有楊某承擔(dān)。
2018年3月19日，襄陽不動(dòng)產(chǎn)登記局信息和檔案管理科出具查詢證明，房產(chǎn)證號(hào)：樊城區(qū)××，起至2016年6月1日至2018年3月19日10：30分，無抵押，無查封，狀態(tài)正常。
2018年3月20日，本院到襄陽行政服務(wù)中心了解，爭議房屋所在小區(qū)只要有一戶不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證能辦理，爭議房屋也可以辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。
2018年3月26日，本院到湖北省××大隊(duì)核實(shí)，爭議房屋目前可以辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條的規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”本案中，黃某某占有爭議房屋的三分之二份額，其擁有處分權(quán)。2004年7月，黃某某與楊某在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效的合同。故原告要求法院確認(rèn)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。有效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。關(guān)于楊某某、楊傳紅稱不知道黃某某出賣作為其有繼承權(quán)的房產(chǎn)，黃某某當(dāng)庭陳述其出賣房屋時(shí)告知楊某某、楊傳紅，楊可鏡去世距今已有21年之久，期間楊某某、楊傳紅并未對該爭議房屋提出繼承權(quán)問題，且買方楊某在涉案房屋居住十四年之久，楊某某、楊傳紅均未對涉案房屋提出異議，故楊某某、楊傳紅稱對母親黃某某把涉案房屋賣給楊某不知情，不符合常理。買方楊某已履行了支付房款的義務(wù)，且居住至今。房屋交付后，黃某某、楊某某、楊傳紅應(yīng)承擔(dān)協(xié)助辦理過戶的義務(wù)。因此，楊某要求黃某某、楊傳紅、楊某某協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的請求合法，本院予以支持。被告楊傳紅、楊某某相應(yīng)的抗辯理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某與被告黃某某于2004年7月簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效；
二、被告黃某某、楊傳紅、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告楊某將位于襄樊市樊城區(qū)建設(shè)路×號(hào)×幢×號(hào)（襄樊市樊城區(qū)××小區(qū)×號(hào)樓×單元×室）的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號(hào)）的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)過戶至原告楊某名下，過戶費(fèi)用由原告楊某承擔(dān)。
案件受理費(fèi)4300元，依法減半收取2150元，由被告黃某某、楊傳紅、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 海飛

書記員： 王嫚穎