楊某
徐志磊（河北金冠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司。
負(fù)責(zé)人楊成敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由審判員樊全勇適用簡易程序于同年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某的委托代理人徐志磊、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人樊寒暉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2015年10月10日，楊帆駕駛冀F×××××號(hào)奧迪小型越野客車在東方佳苑××門口便道倒車時(shí)將保險(xiǎn)杠等撞壞。
經(jīng)評(píng)估，造成車輛損失58127元、評(píng)估費(fèi)2900元、施救費(fèi)1000元。
該車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故要求被告賠償62027元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，本案事故車輛在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，依法核實(shí)事故車輛行駛證及駕駛員駕駛證是否在有效期內(nèi)，對于原告合理合法損失我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告為車輛冀F×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原被告雙方構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，因保險(xiǎn)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告對清苑區(qū)公安局城關(guān)派出所出具的證明無異議，本院予以確認(rèn)，對楊帆駕駛保險(xiǎn)車輛冀F×××××發(fā)生保險(xiǎn)事故予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)車輛冀F×××××因該事故造成車輛損失費(fèi)58127元，有河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司出具的公估報(bào)告為證，本院予以確認(rèn)。
被告以公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司、系單方委托，且數(shù)額過高為由，對該公估報(bào)告不認(rèn)可，申請重新評(píng)估，但被告未提供證據(jù)足以反駁該公估報(bào)告和證實(shí)其抗辯主張，故對被告該抗辯主張和重新評(píng)估申請予以駁回。
公估費(fèi)2900元，有河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
施救費(fèi)500元，有清苑縣信業(yè)汽車修理廠出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，且該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更大損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失費(fèi)58127元、公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)500元，合計(jì)61527元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，減半交納669元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
.

本院認(rèn)為，原告為車輛冀F×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，原被告雙方構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，因保險(xiǎn)事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告對清苑區(qū)公安局城關(guān)派出所出具的證明無異議，本院予以確認(rèn)，對楊帆駕駛保險(xiǎn)車輛冀F×××××發(fā)生保險(xiǎn)事故予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)車輛冀F×××××因該事故造成車輛損失費(fèi)58127元，有河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司出具的公估報(bào)告為證，本院予以確認(rèn)。
被告以公估時(shí)未通知保險(xiǎn)公司、系單方委托，且數(shù)額過高為由，對該公估報(bào)告不認(rèn)可，申請重新評(píng)估，但被告未提供證據(jù)足以反駁該公估報(bào)告和證實(shí)其抗辯主張，故對被告該抗辯主張和重新評(píng)估申請予以駁回。
公估費(fèi)2900元，有河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司石家莊分公司出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。
施救費(fèi)500元，有清苑縣信業(yè)汽車修理廠出具的票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，且該項(xiàng)費(fèi)用系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更大損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告亦應(yīng)承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失費(fèi)58127元、公估費(fèi)2900元、施救費(fèi)500元，合計(jì)61527元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1338元，減半交納669元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：樊全勇

書記員：高海燕