中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司
何效偉（代理權限代為承認（河南銀輝律師事務所）
放棄（河南銀輝律師事務所）
變更訴訟請求（河南銀輝律師事務所）
余海鷹（河南銀輝律師事務所）
楊某
龔海濱（代理權限代為承認（湖北天賦律師事務所）
變更（湖北天賦律師事務所）
放棄訴訟請求（湖北天賦律師事務所）
張某某
周口市恒通運輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司。
負責人胡新，該公司經(jīng)理。
委托代理人何效偉（代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，有權進行調(diào)解、和解），河南銀輝律師事務所律師。
委托代理人余海鷹（代理權限:一般代理），河南銀輝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
委托代理人龔海濱（代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解、代領執(zhí)行款項），湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被上訴人（原審被告）周口市恒通運輸有限公司。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司（以下簡稱人民財險固始支公司）為與被上訴人楊某、張某某、周口市恒通運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01612號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，審判員尚曉雯、代理審判員葉鋒參加的合議庭，于2013年1月14日公開開庭進行了審理。上訴人人民財險固始支公司的委托代理人何效偉、余海鷹、被上訴人楊某的委托代理人龔海濱到庭參加了訴訟。被上訴人張某某、周口市恒通運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人楊某提交的《個體信息》查詢表屬于行政機關存檔信息，應予采信。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。
本院認為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況依法出具的事故責任認定可以作為確定事故當事人責任的依據(jù)，上訴人人民財險固始支公司認為事故責任劃分不當依據(jù)不足，且張某某未緊靠道路右側停車對事故的發(fā)生具有過錯，應承擔次要責任，原判責任劃分并無不當。上訴人人民財險固始支公司上訴稱“一審法院沒有盡到通知義務就缺席判決”，經(jīng)本院審查一審法院已盡到了通知開庭義務，上訴人人民財險固始支公司屬無正當理由拒不到庭參加訴訟。關于原判確定的醫(yī)療費來源清楚，數(shù)額明確，對此上訴人應當予以承擔。被上訴人楊某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其常年在城區(qū)工作，其生活來源也來自城區(qū)，故原判按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金并無不當。被扶養(yǎng)人生活費屬于法定的賠償責任，上訴人此項上訴理由無依據(jù)，故本院不予支持。被上訴人楊某在此次交通事故中所騎的電動車確實受損，其所主張的800元修理費合理合法，應予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1156元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人楊某提交的《個體信息》查詢表屬于行政機關存檔信息，應予采信。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。
本院認為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況依法出具的事故責任認定可以作為確定事故當事人責任的依據(jù)，上訴人人民財險固始支公司認為事故責任劃分不當依據(jù)不足，且張某某未緊靠道路右側停車對事故的發(fā)生具有過錯，應承擔次要責任，原判責任劃分并無不當。上訴人人民財險固始支公司上訴稱“一審法院沒有盡到通知義務就缺席判決”，經(jīng)本院審查一審法院已盡到了通知開庭義務，上訴人人民財險固始支公司屬無正當理由拒不到庭參加訴訟。關于原判確定的醫(yī)療費來源清楚，數(shù)額明確，對此上訴人應當予以承擔。被上訴人楊某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其常年在城區(qū)工作，其生活來源也來自城區(qū)，故原判按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金并無不當。被扶養(yǎng)人生活費屬于法定的賠償責任，上訴人此項上訴理由無依據(jù)，故本院不予支持。被上訴人楊某在此次交通事故中所騎的電動車確實受損，其所主張的800元修理費合理合法，應予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1156元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司負擔。

審判長：姚仁友
審判員：尚曉雯
審判員：葉鋒

書記員：詹學升