中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
李平（山西寶翰律師事務(wù)所）
李麗霞（山西寶翰律師事務(wù)所）
楊某
楊某平
楊雪蕾
王志剛（河北冀北律師事務(wù)所）
宋某平
山西省大同縣普鑫汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。地址山西省大同市。
法定代表人麻秀文，公司經(jīng)理。
委托代理人李平、李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某。
被上訴人（原審原告）楊某平。
被上訴人（原審原告）楊雪蕾。
三
被上訴人
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋某平。
被上訴人（原審被告）山西省大同縣普鑫汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。地址山西省大同縣。
法定代表人楊從杰，公司經(jīng)理。
上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中煤財(cái)險(xiǎn)大同支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2014）陽民初字第381號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年7月30日，原審原告楊某、楊某平、楊雪蕾以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告宋某平、大同縣普鑫汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司、中煤財(cái)險(xiǎn)大同支公司訴至法院，請求被告方賠償原告方各項(xiàng)損失756604.78元，訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴被上訴人楊某訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，因被上訴人楊某父母楊德錄、李桂蘭的戶籍證明載明其戶口為家庭戶，居住在陽原縣東城鎮(zhèn)東城村，居住地屬于東城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，一審法院將被上訴人楊某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴一審法院對被上訴人楊某的后續(xù)治療費(fèi)用僅憑醫(yī)院的診斷證明作出判決沒有法律依據(jù)的問題，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案被上訴人楊某的就診醫(yī)院中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)證明載明，被上訴人楊某的傷情需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定材料，治療需費(fèi)用約20000元，故原審法院根據(jù)上述規(guī)定結(jié)合醫(yī)療證明確定的被上訴人楊某傷情所需必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并作出判決并無不當(dāng)，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)716元，由上訴人中煤財(cái)險(xiǎn)大同支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所訴被上訴人楊某訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，因被上訴人楊某父母楊德錄、李桂蘭的戶籍證明載明其戶口為家庭戶，居住在陽原縣東城鎮(zhèn)東城村，居住地屬于東城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地，一審法院將被上訴人楊某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人所訴一審法院對被上訴人楊某的后續(xù)治療費(fèi)用僅憑醫(yī)院的診斷證明作出判決沒有法律依據(jù)的問題，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案被上訴人楊某的就診醫(yī)院中國人民解放軍第二五一醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)證明載明，被上訴人楊某的傷情需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定材料，治療需費(fèi)用約20000元，故原審法院根據(jù)上述規(guī)定結(jié)合醫(yī)療證明確定的被上訴人楊某傷情所需必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并作出判決并無不當(dāng)，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)716元，由上訴人中煤財(cái)險(xiǎn)大同支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：武岳