原告楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市交通運輸管理站退休職工，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某3（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市電視臺記者，住址同上。
被告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市熱河克羅尼儀表有限公司職工，住承德市雙橋區(qū)。
被告楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址。
二被告委托代理人韓燕杰，承德市恒信法律服務(wù)所工作者。

原告楊某2與被告徐某、被告楊某1繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人、被告徐某及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某2訴稱，原告兒子楊某4于2017年5月30日因病去世，楊某4生前未留下遺囑。依據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承分割處理。第一順序繼承人為原告及二被告共三人。二被告分別是被繼承人的妻子及女兒。被繼承人的遺產(chǎn)包括×××商店的庫存商品、物資、債權(quán)和樓房兩套、箱式貨車兩輛、別克SUV轎車1輛等。原告應(yīng)分得遺產(chǎn)80萬元。由于原、被告之間無法自行達(dá)成分割遺產(chǎn)的協(xié)議，被告占著被繼承人的遺產(chǎn)不給付原告，無奈，原告訴至法院，請求判令二被告從被繼承人楊某4的遺產(chǎn)中分給原告80萬遺產(chǎn)。訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
被告徐某、楊某1辯稱，1、原告所述遺產(chǎn)財產(chǎn)范圍不符合實際。2、應(yīng)先分割出夫妻共同財產(chǎn)，被告徐某的財產(chǎn)原告無權(quán)繼承。3、楊某4有大量債務(wù)，應(yīng)該在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)，先予以清償。4、被徐某秋已經(jīng)償還的債務(wù)，原告應(yīng)該予以分擔(dān)，懇請貴院依法判決。
庭審中，原告出示以下證據(jù)，1、楊某4死亡證明一份；2、庫存貨物明細(xì)表；3、債權(quán)明細(xì)一份，證明楊某4去世前遺留債權(quán)617995.00元；4冀Ｈ×××××L號別克車行駛證；5冀Ｈ×××××2號長安箱式貨車冀Ｈ×××××3金杯廂式貨車手續(xù)；6、購房協(xié)議熱河組團房產(chǎn)；7、承德天上水榭花都DSY幢公寓西塔×××室房產(chǎn)登記信息。8、評估報告一份，證明貨物、車輛、樓房價值4841238.25元；9、評估費發(fā)票一張，金額為3萬元；10、（2018）冀0802民初1914號民事判決書一份，證明欠銀行債務(wù)。
被告對原告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，對1號證據(jù)沒有異議。對庫存貨物明細(xì)表和債權(quán)明細(xì)的真實性不認(rèn)可，前幾頁不是原件，沒有公章，第四頁加蓋的財務(wù)章，第六頁在空白處加蓋印章，我方認(rèn)為是后加的，不予認(rèn)可，債權(quán)沒有日期，不知道什么時候的債權(quán)，沒有任何人承認(rèn)或償還過。熱河組團房產(chǎn)的購房協(xié)議認(rèn)可，該房有貸款，楊某4生前已經(jīng)還完。承德天上水榭花都DSY幢公寓西塔×××室，有貸款，沒有還完。購房合同是被告徐某的名字，2011年9月25日購買，當(dāng)時貸款20萬元，貸款期限十年。冀Ｈ×××××別克車被楊某3霸占，冀Ｈ×××××號長安箱式貨車和冀Ｈ×××××號金杯廂式貨車，沒有了，在楊某4死后，抵賬了。對原告出示的證據(jù)有異議，溫家溝房產(chǎn)認(rèn)可，其余的不認(rèn)可。對8號證據(jù)不予認(rèn)可，該評估不具備真實性，評估報告中的貨物根本不是×××商店的貨物，評估公司沒有去被告商店現(xiàn)場庫存查看，評估的價格與市場嚴(yán)重不符，評估的貨物缺乏真實性不予認(rèn)可。評估程序違法，評估公司沒有現(xiàn)場查看，并且沒有到建筑房屋查看，鑒定應(yīng)該現(xiàn)場勘驗，而本案評估公司并沒有去現(xiàn)場查看，鑒定違法。鑒定的貨物不是×××商店，評估車輛的事實也是不符事實的，嚴(yán)重失實。除了別克車，另兩車已經(jīng)不存在了，不認(rèn)可。
庭審中，被告出示了以下證據(jù)，1、結(jié)婚證，戶口頁；2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照；3、庫存明細(xì)表2份、零售明細(xì)表；4、債務(wù)明細(xì)表。第4組證據(jù)證明相關(guān)債務(wù)的事實，⑴、債權(quán)人郵儲銀行證明、郵儲銀行還款流水詳情11頁、郵儲銀行個人貸款逾期催收函、（2018）冀0802民初1914號民事判決書、（2018）冀0802執(zhí)2734號執(zhí)行通知書；⑵、給徐某某出具的借條照片3張、借記卡明細(xì)3張；⑶、給債權(quán)人李某某出具的借條照片1張、轉(zhuǎn)賬記錄3張；⑷、建設(shè)銀行車貸證明；⑸、工商銀行房貸明細(xì)列表、房屋買賣合同、借款合同；⑹、給債權(quán)人鄧某某出具的借條照片1張、借記卡明細(xì)1張；⑺、天元絲網(wǎng)收據(jù)6張；⑻、給債權(quán)人徐某1出具的借條照片1張、借記卡明細(xì)3張；⑼、廣州南方物流投資有限公司明細(xì)1張；⑽、承德市繁星廣告工作室明細(xì)6張；⑾、給債權(quán)人徐某3出具的借條、轉(zhuǎn)賬照片1張；以上債務(wù)本息合計2940842.90元。5、建設(shè)銀行客戶交易明細(xì)清單一份；第6組證據(jù)證實楊某4支付的醫(yī)藥費的事實，⑴、購買泰國蛇藥宣傳單2頁、交款單1頁、藥盒5頁，花費19.2萬元；⑵、購買靈芝袍子粉微信聊天記錄18頁、藥盒2頁，1.5萬元；⑶、無限極卡1頁，16萬元；⑷、鱉甲軟肝片說明書一份、藥盒一頁、出庫單一份，8萬元；⑸、牛樟菇藥盒2頁，8萬元；⑹、楊某4住院病案、門診病歷、證明、診斷書、出院證明書、出院證；⑺、楊某4特殊病專用證一份；⑻、收費票據(jù)一份；第7組證據(jù)證明楊某4支付的喪葬費的事實，⑴、死亡證明書一份；⑵、火化費用、墓地費用收據(jù)收費兩張；⑶、火化證一份；⑷、公墓使用證一份；8、徐某某、徐某1、鄧某某、趙某某、徐某5、徐某4的證言。
原告對被告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，對1號證據(jù)沒有異議。對2號證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。3號證據(jù)的真實性不認(rèn)可，數(shù)量太少，與實際不符，紅鑫水暖是承德地區(qū)的日豐管業(yè)總經(jīng)銷，出貨量很大，并且銀行貸款還50多萬。對4號證據(jù)不認(rèn)可，對郵政儲蓄的債務(wù)沒有意見，對4-2、4-3不認(rèn)可，4-4建行車貸沒有異議，4-5、房貸認(rèn)可，但是房貸金額不認(rèn)可，4-6、不是楊某4本人簽訂的。4-7認(rèn)可。4-8不認(rèn)可，4-9認(rèn)可，4-10不認(rèn)可，4-11不認(rèn)可，2000年我與我哥哥就經(jīng)營，因為經(jīng)營不善，我就出去了，這10多年來，我父親楊某2一直在店里看店鋪經(jīng)營。庫存明細(xì)表的問題。還沒有分銷商的大呢，與事實不符。徐某某是被告的大姐，徐某1是被告的四妹，都是被告造的假，鄧某某是被告的閨蜜，天山房產(chǎn)事實我認(rèn)可，但是數(shù)額有出入。4-7、4-9我認(rèn)可，來貨沒給錢。廣告費不認(rèn)可，廠家要撥款10萬元，商店應(yīng)該是白得的，我姐姐楊某某的問題，我這也有銀行流水單，出資12萬元給我哥買藥的，我哥到去世短短的2-3個月的時間，所以被告說買藥的事實不符，不存在的，被告不給買，是我和姐姐給買的。喪葬費我認(rèn)可，藥費我不認(rèn)可。被告說我劃走11萬元，與事實不符，10萬元是還我姐的。楊某4欠我姐楊某某20多萬元。證據(jù)5不認(rèn)可。證據(jù)6藥物不認(rèn)可，在醫(yī)院的花費都報銷了，沒有買藥的發(fā)票均不認(rèn)可，證據(jù)6-6、6-7、6-8都是楊某4生前的與本案無關(guān)，證據(jù)7認(rèn)可，不屬于遺產(chǎn)與本案無關(guān)。證據(jù)7-1、7-2、沒有異議。從鄧某某的證人證言里可以看出徐某不參與水暖經(jīng)營，這些所謂的證人借錢都是自認(rèn)為借給了徐某，并且所有借款沒有楊某4簽字確認(rèn)，沒有證據(jù)證明楊某4知道借款的事實和情況。借款的情況明顯與事實不符。在唐山銀行取錢40萬元的銀行憑證沒有，徐某5說家里放20萬元現(xiàn)金，不符合常理。我方認(rèn)為這些所謂的債務(wù)，都是被告徐某的親戚，不具備法律的效力，證人證言不具有真實性，有作偽證的嫌疑。
經(jīng)本院審核，被告對原告出示的1、4、5、6、7、9、10號證據(jù)并未提出明確的異議，因此，本院對上述證據(jù)予以采信。被告對原告出示的2、3號證據(jù)庫存物品明細(xì)表及債權(quán)明細(xì)表提出異議，其中庫存物品明細(xì)表注明系2017年6月17日的庫存明細(xì)，并非被繼承人楊某42017年5月30日死亡時的庫存明細(xì)，同時，庫存明細(xì)表中僅尾頁加蓋了承德市雙橋區(qū)×××商店的財務(wù)專用章，該明細(xì)表的完整性無法確認(rèn)，且該明細(xì)表無制表人或庫存保管人員的簽名，其真實性無法認(rèn)定。原告出示的債權(quán)明細(xì)表亦無制表人或相關(guān)的財務(wù)人員簽名，且上述債權(quán)亦未經(jīng)債權(quán)人確認(rèn)，同時，上述債權(quán)實現(xiàn)與否尚不確定，因此，不能證明原告所主張的上述事實。被告對原告出示的8號證據(jù)鑒定結(jié)論提出異議，鑒定機構(gòu)依據(jù)原告提供的庫存商品明細(xì)表進(jìn)行的評估，因原告提供的庫存商品明細(xì)表的真實性無法確定，因此，上述鑒定結(jié)論中關(guān)于承德市雙橋區(qū)×××商店庫存商品價值的鑒定意見，本院不予采信。對房屋及車輛的評估價值，本院予以采信。原告對被告出示的1號證據(jù)無異議，對被告出示的2號證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。原告雖對被告出示的3號證據(jù)庫存明細(xì)表提出異議，但被告出示的證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，因此，本院對被告出示的3號證據(jù)予以采信。原告對被告所主張的郵儲銀行的債務(wù)、建行車貸、房貸、天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處的債務(wù)、廣州南方物流投資有限公司的債務(wù)無異議，對被告所主張的上述事實本院予以認(rèn)定。原告所主張的徐某某、徐某1、徐某3以及徐某5、徐某4債務(wù)，因上述債權(quán)人均系被告親屬，其證言的證明力較低，且被告所主張的上述債務(wù)大部分債務(wù)的借款日期較長，其真實性無法認(rèn)定。因此，對被告所主張的上述債務(wù)，本院不予采信。被告所主張李某某的債務(wù)，被告出示的借條照片的打印件體現(xiàn)借款日期為2016年6月26日，建行銀行卡的轉(zhuǎn)款日期為2017年1月5日，承德市雙橋區(qū)×××商店出具借據(jù)的日期與李某某轉(zhuǎn)款的日期不符，債權(quán)人李某某也未到庭接受質(zhì)詢，因此，對被告所主張的該筆債務(wù)，本院不予采信。被告所主張的鄧某某、承德市繁星廣告工作室的債務(wù)，鄧某某及承德市繁星廣告工作室的負(fù)責(zé)人趙某某到庭接受質(zhì)詢，同時，有取款憑證、工作明細(xì)單予以佐證，因此，對被告主張鄧某某及承德市繁星廣告工作室的債務(wù)，本院予以采信。被告出示的建設(shè)銀行客戶交易明細(xì)清單體現(xiàn)，2017年6月27日，從楊某4賬戶轉(zhuǎn)入楊某3賬戶110000.00元，因該往來發(fā)生與被繼承人楊某4死亡后，因此，該債權(quán)并非被繼承人楊某3生前所欠債務(wù)，該債務(wù)并非是繼承案件的審理范圍。被告主張的9500.00元的債權(quán)，無證據(jù)證實，本院不予采信。被告出示的第6組證據(jù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。原告對被告出示的第7組證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，林某某和原告楊某2是夫妻關(guān)系，二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育被繼承人楊某4?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨焕^承人楊某4與被告徐某登記結(jié)婚，××××年××月××日生育婚生女孩被告楊某1。2008年8月，林某某因病死亡。2017年5月30日，被繼承人楊某4因病死亡。被繼承人楊某4生前未留有遺囑。被繼承人楊某4死亡后，被告徐某支付喪葬費用22650.00元。被繼承人楊某4及被告徐某夫妻共同財產(chǎn)有承德市雙橋區(qū)溫家溝熱河組團×號樓×單元×××室房屋、承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋、冀Ｈ×××××號SUV一臺、車牌號分別為冀Ｈ×××××號長安車一臺、冀Ｈ×××××號金杯箱式貨車一臺。承德方興資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對上述財產(chǎn)的價值進(jìn)行評估，上述財產(chǎn)的價值分別為891122.99元、557483.60元、162020.00元、41889.74元、58290.60元，合計1710806.93元。被繼承人楊某4生前與被告徐某共同經(jīng)營的承德市雙橋區(qū)×××商店庫存商品價值131728.27元，上述遺產(chǎn)總計價值1842535.20元。被繼承人楊某4與被告徐某夫妻共同債務(wù)如下，欠中國郵政儲蓄銀行承德市西大街支行貸款本息合計665224.18元，2017年4月11日，被告徐某向鄧某某借款150000.00元。承德市雙橋區(qū)×××商店欠承德市繁星廣告工作室廣告費72000.00元、欠天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處貨款5652.00元、欠廣州南方物流投資有限公司貨款16899.00元。因購買承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋辦理按揭貸款，截止到2017年5月30日，尚欠銀行貸款124184.75元，購買冀Ｈ×××××號SUV車向銀行貸款，現(xiàn)尚欠銀行貸款108150.00元。上述債務(wù)合計1142109.93元。

本院認(rèn)為，被繼承人楊某4與被告徐某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，所欠債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。夫妻共同財產(chǎn)與夫妻共同債務(wù)相互抵頂后，所余財產(chǎn)價值的一半系被繼承人楊某4的遺產(chǎn)。被繼承人生前未留有遺囑，其遺產(chǎn)按法定繼承處理。原、被告均系被繼承人楊某4的第一順序繼承人，可均等分得被繼承人的遺產(chǎn)。被繼承人死亡后，被告支付的喪葬費用，首先在遺產(chǎn)中扣除。本院依照有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用的原則，對被繼承人的遺產(chǎn)予以分割。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、冀Ｈ×××××號SUV車由原告楊某2繼承，該車尚欠銀行108150.00元的貸款，由原告楊某2負(fù)責(zé)償還。
二、承德市雙橋區(qū)溫家溝熱河組團×號樓×單元×××室房屋、承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋、冀Ｈ×××××號SUV一臺、車牌號分別為冀Ｈ×××××號長安車一臺、冀Ｈ×××××號金杯箱式貨車一臺、承德市雙橋區(qū)×××商店的庫存商品，上述財產(chǎn)中屬于被繼承人楊某4的遺產(chǎn)部分由被告徐某、被告楊某1繼承。
三、被繼承人楊某4與被告徐某所欠的夫妻共同債務(wù)中國郵政儲蓄銀行承德市西大街支行貸款本息合計665224.18元、鄧某某借款150000.00元，以及承德市雙橋區(qū)×××商店欠承德市繁星廣告工作室的廣告費72000.00元、欠天元絲網(wǎng)經(jīng)銷處的貨款5652.00元、欠廣州南方物流投資有限公司的貨款16899.00元。購買承德市雙橋區(qū)天山水榭花都商業(yè)公寓西塔×××號房屋所欠銀行的貸款124184.75元，由被告徐某、被告楊某1負(fù)責(zé)償還。
四、被告徐某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某2遺產(chǎn)折價款59092.55元。
四、駁回原告楊某2其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800.00元、保全費4520.00元、鑒定費30000.00元，合計46320.00元，由原告承擔(dān)15440.00元，由二被告承擔(dān)30880.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 張明華
人民陪審員 龐儉
人民陪審員 李士輝

書記員： 吳文利