原告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖毅立，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包長(zhǎng)吉，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蔣某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：趙瑋娟，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：張建生，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告楊某1與被告蔣某1、陳某某、蔣某2、楊某2遺贈(zèng)、遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某1及其委托訴訟代理人肖毅立、包長(zhǎng)吉，被告蔣某1、陳某某以及被告蔣某1、陳某某、蔣某2的委托訴訟代理人趙瑋娟、張建生到庭參加訴訟，被告楊某2經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求由原告繼承上海市楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱為系爭(zhēng)房屋)屬于被繼承人范妙英的75%產(chǎn)權(quán)份額，房屋產(chǎn)權(quán)歸三被告所有，由三被告支付原告房屋折價(jià)款450萬(wàn)元。事實(shí)和理由：被繼承人范妙英與楊毓柱曾系夫妻關(guān)系，共生育楊某1、楊某2兩個(gè)子女。范妙英與蔣瑞生于1978年辦理結(jié)婚登記，婚后未生育。被告蔣某1系蔣瑞生與前妻所育之子。2012年7月10日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于登記于范妙英、蔣某1、陳某某、蔣某2名下。2013年8月20日，范妙英報(bào)死亡，其父母均先于其死亡。由于系爭(zhēng)房屋的來(lái)源系范妙英與蔣瑞生老房拆遷所得，故屬于范妙英的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)為75%。不認(rèn)可被告提供的遺囑，認(rèn)為該遺囑并非范妙英本人所簽名，也不符合代書遺囑的形式要件。對(duì)于司法鑒定意見(jiàn)書真實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。由于范妙英再婚時(shí)，被告蔣某1已經(jīng)成年，故蔣某1并非范妙英的法定繼承人，即使遺囑有效，作為受遺贈(zèng)人的被告也未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示，故視為放棄接受遺贈(zèng)。由于被告楊某2表示放棄繼承，故被繼承人范妙英的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原告一人繼承。
　　被告蔣某1、陳某某、蔣某2辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。要求根據(jù)范妙英的遺囑，系爭(zhēng)房屋中屬于范妙英的四分之一產(chǎn)權(quán)份額由被告蔣某1、陳某某平均繼承。被告蔣某2要求保有原有的四分之一產(chǎn)權(quán)份額。范妙英與蔣瑞生再婚時(shí)，被告蔣某1雖然已經(jīng)成年，但是范妙英長(zhǎng)期無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，一直與被告蔣某1、陳某某共同生活，并由蔣某1、陳某某進(jìn)行照顧，故蔣某1作為與范妙英有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，應(yīng)系范妙英的第一順序法定繼承人。范妙英的喪葬費(fèi)亦由被告自愿負(fù)擔(dān)。認(rèn)可司法鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性，范妙英的書寫能力隨著年齡增加而下降，符合自然規(guī)律，范妙英的簽名系其本人所簽，該代書遺囑系范妙英的真實(shí)意思表示。被告陳某某在知道遺囑以及范妙英去世之后均向被告蔣某1明確表示要求接受遺贈(zèng)。
　　被告楊某2辯稱：不論系爭(zhēng)房屋中有無(wú)被告楊某2所能繼承的產(chǎn)權(quán)份額，被告楊某2表示均放棄繼承，并且不承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人范妙英與楊毓柱曾系夫妻關(guān)系，共生育楊某1、楊某2兩個(gè)子女。范妙英與蔣瑞生于1978年辦理結(jié)婚登記，婚后未生育。被告蔣某1系蔣瑞生與前妻所育之子，蔣某1與被告陳某某系夫妻關(guān)系，生育女兒蔣某2。2012年7月10日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于登記于范妙英、蔣某1、陳某某、蔣某2名下，現(xiàn)被告蔣某1、陳某某、蔣某2居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2013年8月20日，范妙英報(bào)死亡，其父母均先于其死亡?，F(xiàn)原告具狀來(lái)院，提出如上訴請(qǐng)。審理中，原、被告確認(rèn)系爭(zhēng)房屋價(jià)值為600萬(wàn)元。
　　另查，(一)被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供落款日期為2013年5月10日、立遺囑人為范妙英的遺囑一份，內(nèi)容為：“立遺囑人：范妙英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)XXX室，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我范妙英，一共生有子女7人，和前夫有2名子女，兒子楊某2，女兒楊某1，1977年和前夫離婚，二名子女判給前夫。1978年再婚和蔣瑞生結(jié)婚，蔣瑞生有五名子女，三男二女，結(jié)婚后一直和蔣瑞生的二兒子蔣某1，媳婦陳某某生活在一起，我們老夫妻的生活起居和生病一直得到二兒子蔣某1媳婦陳某某盡心盡力的照顧，我自己沒(méi)有工資收入，自己的二個(gè)親生子女從未照顧過(guò)我，也很少來(lái)看望，我很寒心，很痛心。為避免百年后，子女因遺產(chǎn)繼承發(fā)生矛盾特立遺囑，楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)樓1901室的住房中我的份額贈(zèng)予蔣某1、陳某某，一切產(chǎn)權(quán)歸蔣某1、陳某某所有，我和前夫所生的兒子楊某2、女兒楊某1不得繼承。特立遺囑立遺囑地點(diǎn)：上海市楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)樓1901立遺囑人：范妙英代書人：劉某某見(jiàn)證人：管某某”。審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)遺囑落款處立遺囑人“范妙英”的簽名進(jìn)行鑒定，將需檢的“范妙英”簽名與樣本上的“范妙英”簽名進(jìn)行筆跡檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：兩者書寫控制能力和書寫速度均不同，在筆跡特征上既有符合也有差異。鑒定意見(jiàn)為：根據(jù)現(xiàn)有條件，無(wú)法判斷檢材《遺囑》上需檢的“范妙英”簽名與樣本1至樣本4簽名是否同一人所寫。
　　(二)被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供證人劉某某到庭作證，劉某某表示其系范妙英的鄰居。在范妙英的多次要求下，劉某某在范妙英的家中代其書寫遺囑，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)范妙英、劉某某、管某某三人。由于范妙英不會(huì)寫字，范妙英口述什么內(nèi)容，劉某某就手寫她口述的內(nèi)容。手寫完畢之后，劉某某馬上至平?jīng)雎飞系男〉赀M(jìn)行打印。當(dāng)天打印好后，劉某某將打印的遺囑讀給范妙英聽(tīng)，聽(tīng)完范妙英當(dāng)場(chǎng)就在遺囑上簽名按手印。隨后，劉某某與管某某也分別在遺囑上簽名。原告楊某1、被告楊某2在聽(tīng)取后表示證人證言存在漏洞，不予認(rèn)可。
　　(三)被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供證人管某某到庭作證，管某某表示其系范妙英的鄰居。在范妙英的多次要求下，劉某某在范妙英的家中代其書寫遺囑，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)范妙英、劉某某、管某某三人。劉某某根據(jù)范妙英口述的內(nèi)容手寫了一份遺囑草稿并讀給范妙英聽(tīng)，由于草稿存在涂改，范妙英自行外出打印了遺囑。當(dāng)天打印好之后，管某某與劉某某又將打印的遺囑讀給范妙英聽(tīng)，范妙英聽(tīng)取之后馬上進(jìn)行了簽名，劉某某與管某某也隨后分別在遺囑上簽名。范妙英沒(méi)有工作，生活均靠蔣某1照顧，從未見(jiàn)過(guò)楊某1與楊某2。原告楊某1、被告楊某2在聽(tīng)取后表示證人證言存在漏洞，不予認(rèn)可。
　　(四)被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供上海市楊浦區(qū)大橋街道月坊居民委員會(huì)出具的證明一份，內(nèi)容為：“范妙英，女，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，生前自2012年2月搬住水月坊小區(qū)內(nèi)，一直與兒子蔣某1兒媳陳某某一同居住在河間路XXX弄XXX號(hào)XXX室，生活起居都她兒子兒媳照顧，直到她去世?！痹鏃钅?對(duì)該證明真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為范妙英在老房居住了很久，是拆遷后才搬到了該居委會(huì)所在的房屋。
　　(五)被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎方值绖趧?dòng)保障事務(wù)所出具的證明一份，內(nèi)容為：“經(jīng)查詢，范妙英XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2006年9月申請(qǐng)高齡納保養(yǎng)老待遇?！痹鏃钅?對(duì)該證明真實(shí)性不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，公民的繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開(kāi)始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；沒(méi)有遺囑，按照法定繼承辦理。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是范妙英的遺囑的法律效力。審理中，被告蔣某1、陳某某、蔣某2提供立遺囑人為范妙英的遺囑原件以及代書人劉某某和見(jiàn)證人管某某到庭作證，主張根據(jù)范妙英的遺囑繼承系爭(zhēng)房屋，原告則對(duì)遺囑提出異議，要求法定繼承。從被告提供的證據(jù)看，范妙英的遺囑由劉某某和管某某在場(chǎng)見(jiàn)證，由劉某某代書，雖該代書遺囑系打印遺囑，但代書人劉某某根據(jù)范妙英的當(dāng)場(chǎng)陳述進(jìn)行代書，并且在遺囑形成后，當(dāng)場(chǎng)將遺囑全篇向范妙英宣讀，故該代書遺囑符合法律規(guī)定的代書遺囑的形式要件。至于原告要求因司法鑒定意見(jiàn)為無(wú)法判斷遺囑范妙英簽名與樣本簽名是否同一人所寫而進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，鑒于雙方當(dāng)事人能提供的樣本距離遺囑形成的時(shí)間較為久遠(yuǎn)，范妙英隨著年齡、身體因素勢(shì)必導(dǎo)致其書寫控制能力較之前會(huì)產(chǎn)生一定的變化以及結(jié)合本案遺囑代書人、見(jiàn)證人的證言等具體實(shí)際情況，故本院認(rèn)為無(wú)此必要。兩位見(jiàn)證人劉某某、管某某均證實(shí)該遺囑系范妙英親筆簽名，系其真實(shí)意思表示，雖然楊某1對(duì)該遺囑的真實(shí)性持有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，本院依法確認(rèn)該遺囑真實(shí)有效。
　　系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于范妙英、蔣某1、陳某某、蔣某2名下，共同共有，未約定各自所有的產(chǎn)權(quán)份額，本院依法確定為每人各占四分之一產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人范妙英生前并無(wú)工作收入，長(zhǎng)期與被告蔣某1、陳某某共同生活，并由蔣某1、陳某某負(fù)責(zé)照顧其生活，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，故被告蔣某1系與范妙英有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，應(yīng)作為范妙英的第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承范妙英的遺產(chǎn)。陳某某在知道范妙英遺贈(zèng)后以及范妙英去世后，亦向法定繼承人蔣某1作出接受遺贈(zèng)的表示。綜上，根據(jù)遺囑內(nèi)容，本院確定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)中屬于被繼承人范妙英的四分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由被告蔣某1、陳某某各半繼承。被告楊某2經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)當(dāng)事人主張的事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行抗辯，本院依法缺席審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條第一款、第四款、第十七條第三款、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告蔣某1、陳某某、蔣某2按份共有，其中，被告蔣某1占八分之三產(chǎn)權(quán)份額，被告陳某某占八分之三產(chǎn)權(quán)份額，被告蔣某2占四分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)53,800元，由被告蔣某1、陳某某、蔣某2負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)12,500元，由原告楊某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：崔鳳嶺

書記員：劉月華